Sejarah Podcast

Marbury vs Madison

Marbury vs Madison

Dalam mana-mana senarai keputusan Mahkamah Agung AS yang paling penting, Marbury v Madison adalah sentiasa berhampiran bahagian atas. Walaupun kes seolah-olah pada awalnya menjadi cubaan kecil dalam penyerahan kuasa dari seorang presiden yang keluar untuk yang masuk, Marbury mengubah peranan Mahkamah Agung dari cawangan ketiga kerajaan yang lemah dan tidak efektif kepada pengimbang yang serius terhadap kuasa Kongres dan Presiden.

The Controversy

Mengikut Perlembagaan, setiap kes Mahkamah Agung mesti bermula dengan peristiwa pendakian. Tidak seperti Kongres atau Presiden, Mahkamah Agung adalah pasif dan harus menunggu warga negara untuk merumuskan tuntutan hukum dan untuk tuntutan itu akan melintasi gelanggang yang lebih rendah sebelum Mahkamah Agung dapat memerintah atas suatu kasus. Marbury tidak berbeza. Walaupun kes itu memberi impak yang besar, Mahkamah Agung masih memerintah fakta-fakta yang dikemukakan kepada mereka.

In Marbury, Mahkamah telah dibentangkan dengan fakta berikut. Pada tahun 1800, John Adams adalah presiden duduk, tetapi dia baru saja kehilangan pemilihan presiden kepada Thomas Jefferson. Dalam beberapa minggu yang berlalu di pejabatnya, dia bertekad untuk mengukuhkan warisannya sebelum Jefferson dapat menentangnya. Dalam perjalanannya, beliau melantik 60 orang hakim baru ke mahkamah rendah dan jawatan undang-undang yang lain, menulis dokumen yang memberitahu para hakim pelantikan mereka, dan mengamanahkannya kepada seorang sahabat untuk menyampaikannya.

Pada hari dia meninggalkan pejabat, beberapa dokumen pelantikan tidak dihantar. Thomas Jefferson mengambil jawatan dan segera mengisytiharkan bahawa sesiapa yang Adams yang melantik yang tidak menerima komisyen mereka pada masa itu tidak lagi dilantik. William Marbury, salah seorang yang dilantik yang tidak menerima komisennya pada masa itu, didakwa. Dia mahukan Mahkamah Agung mengeluarkan satu writ mandamus, pesanan yang mengarahkan presiden baru untuk menyerahkan dokumen supaya dia dapat memulakan tugas barunya.

Walaupun Perlembagaan tidak menyebutkan writ mandamus, Marbury menegaskan bahawa Kongres telah meluluskan undang-undang, Akta Kehakiman tahun 1789, yang memberikan Mahkamah kuasa itu. Hujah Marbury adalah mudah: dia telah dilantik dengan sewajarnya untuk pekerjaan, dia telah dianiaya, dan Mahkamah Agung harus memaksa Presiden untuk melakukan yang salah.

Keputusan itu

Latar belakang kes itu kelihatan agak biasa, jadi bagaimana Marbury v Madison menjadi kes asas yang penting? Melalui sedikit kebijaksanaan di bahagian Ketua Hakim Mahkamah Agung, John Marshall. Marshall adalah ahli pemerintahan John Adams, dan mendapati dirinya dalam keadaan yang sangat sukar. Sering kali dalam politik, kesetiaannya dibahagikan, dan seolah-olah dia akan terpaksa membuat keputusan yang akan menghancurkan hubungannya dengan satu pihak atau yang lain. Dan dia pergi mencari jalan ketiga dari dilema.

Bagi Marshall, terdapat tiga soalan utama dalam kes itu, iaitu: apakah Marbury berjaya mendapatkan komisinya? Jika ya, Marbury mempunyai hak untuk menerima komisyen secara sah? Dan akhirnya, bolehkah Mahkamah Agung mengeluarkannya writ mandamus untuk memberi dia ubat yang dia cari?

Dalam menjawab soalan pertama, Marshall mendapati bahawa Marbury telah dilantik dengan sah untuk komisen barunya. Mengikut undang-undang, tidak perlu suruhanjaya diserahkan untuk dilaksanakan secara sah. Beralih kepada soalan kedua, Marshall juga mendapati bahawa Marbury mempunyai hak undang-undang terhadap suruhanjaya itu.

Walau bagaimanapun, apa yang tidak dilakukan oleh Mahkamah itu adalah mengeluarkan writ. Dalam menjawab soalan ketiga, Marshall mendapati cara ketiga daripada dilema pelantikan. Beliau mengisytiharkan bahawa Akta Kehakiman 1789, yang memberikan Mahkamah Agung kuasa untuk mengeluarkan writ Marbury sedang mencari, melanggar Perlembagaan. Kuasa Mahkamah Agung dibentangkan dengan teliti dalam Pasal III Perlembagaan, katanya, dan setiap pengembangan kekuatan itu dilarang. Jadi dia tidak akan mengeluarkan writ itu, kerana dia tidak mempunyai kuasa untuk.

Kesannya

Dengan mengisytiharkan Akta Kehakiman tidak mengikut perlembagaan, Marshall melakukan sesuatu yang revolusioner. Mahkamah Agung, buat kali pertama dalam sejarah Amerika, telah membatalkan akta Kongres kerana melanggar Perlembagaan. Proses ini, dipanggil semakan kehakiman, tidak dinyatakan dengan nyata dalam Perlembagaan, tetapi mungkin peranan Mahkamah Agung yang paling penting. Marbury sangat penting kerana ia meletakkan pertama kalinya kuasa penting ini.

Dalam dua abad yang lalu, semakan kehakiman telah memainkan peranan besar dalam sejarah Amerika Syarikat. Keputusan itu mengubah mahkamah: pada masa awal republik itu, Mahkamah Agung dianggap membosankan dan tidak berkesan. Sekarang, ia mempunyai kuasa untuk membatalkan undang-undang yang diluluskan oleh Kongres! Sejak Marbury, Mahkamah telah diminta untuk menyerang ribuan undang-undang. Selalunya, sebagai contoh apabila Mahkamah diminta untuk membatalkan undang-undang ObamaCare, Mahkamah menolak dan menangguhkan kepada Kongres. Banyak kali bagaimanapun, Mahkamah akan menjalankan kuasa untuk menyerang undang-undang, seperti yang telah dilakukan dalam isu-isu yang terdiri daripada cukai, untuk membatasi hak, kepada kuasa badan kehakiman itu sendiri.

Kuasa ini bukan tanpa kontroversi. Lagipun, Kongres adalah cawangan kerajaan paling demokratik. Ia menyatakan kehendak rakyat, yang mengundi setiap dua tahun untuk memilih penggubal undang-undang. Seolah-olah jelas bahawa Kongres dikurniakan dengan banyak legitimasi untuk membuat undang-undang seperti yang mereka lihat patut. Sekiranya orang tidak bersetuju dengan tindakan Kongres, mereka hanya perlu menunggu selama 24 bulan untuk membuangnya. Sebaliknya, Mahkamah Agung tidak dipilih sama sekali. Mereka dilantik oleh Presiden, dan memegang jawatan mereka untuk hidup. Mereka, dikatakan, yang paling kurang cawangan demokratik. Siapakah mereka untuk mengabaikan kehendak rakyat yang diungkapkan oleh Kongres?

Mahkamah tidak mengambil tanggungjawab ini dengan ringan. Perdebatan banyak undang-undang di Amerika berkisar tentang kapan dan bagaimana Mahkamah sepatutnya campur tangan, dan ketika mereka harus menahan diri. Apa pendapat kamu? Bilakah seharusnya Mahkamah boleh menyalahi undang-undang, dan apa batas yang perlu ada? Sekiranya Kongres meluluskan undang-undang, apakah kuasa yang dikenakan oleh Mahkamah untuk memukulnya?

Post Berkaitan

  • Mahkamah Agung

    Mahkamah Agung di Amerika menghukum tindakan yang dilalui sistem politik oleh Kongres dan Presiden. Tugas Mahkamah Agung adalah untuk mengisytiharkan sama ada ...

  • Mahkamah Agung

    Mahkamah Agung di Amerika menghukum tindakan yang dilalui sistem politik oleh Kongres dan Presiden. Tugas Mahkamah Agung adalah untuk mengisytiharkan sama ada ...

  • Presiden dan Kongres

    Hubungan Presiden dengan Kongres sangat penting untuk politik Amerika. Persekutuan dan Perlembagaan merayu kepada presiden dan Kongres untuk bekerja secara membina ...


Tonton video itu: Marbury vs. Madison: What Was the Case About? History (Mungkin 2021).