Podcast Sejarah

The Luddites: 1775-1825 (Aktiviti Bilik Darjah)

The Luddites: 1775-1825 (Aktiviti Bilik Darjah)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pada tahun 1771 Richard Arkwright membuka sebuah kilang besar di sebelah Sungai Derwent di Cromford, Derbyshire, untuk menempatkan beberapa mesin Spinning-Frame miliknya. Arkwright kemudian memberitahu peguamnya bahawa Cromford telah dipilih kerana ia menawarkan "aliran air yang luar biasa ... di kawasan yang penuh dengan penduduk".

Menurut Adam Hart-Davis: "Kilang Arkwright pada dasarnya merupakan kilang pertama seumpamanya di dunia. Tidak pernah ada orang yang bekerja dengan cara yang teratur. Tidak pernah disuruh orang masuk pada waktu yang tetap pada waktu pagi, dan bekerja sepanjang hari dengan tugas yang ditentukan. Kilang-kilangnya menjadi model kilang di seluruh negara dan di seluruh dunia. Inilah cara untuk membina kilang. Dan dia sendiri biasanya mengikuti corak yang sama - bangunan batu Lebar 30 kaki, panjang 100 kaki, atau lebih lama jika ada ruang, dan tingginya lima, enam, atau tujuh tingkat. "

Pada tahun 1785, Edmund Cartwright, adik kepada Mejar John Cartwright, mencipta mesin tenun yang dapat dikendalikan oleh kuda atau roda air. Cartwright mula menggunakan power loom di sebuah kilang yang dimiliki olehnya di Manchester. Seorang budak yang tidak mahir dapat menenun tiga setengah keping bahan pada alat tenun pada saat penenun yang mahir menggunakan kaedah tradisional, hanya satu.

Pengenalan power loom mengurangkan permintaan kain yang dihasilkan oleh penenun handloom. Mereka yang masih menemui tuan yang sanggup mempekerjakan mereka, harus menerima gaji yang jauh lebih rendah daripada sebelumnya. Pada tahun 1807 lebih dari 130.000 menandatangani petisyen yang memihak kepada gaji minimum. Upah purata penenun turun dari 21 shilling pada tahun 1802 menjadi 14 shilling pada tahun 1809.

Penolakan idea mengenai gaji minimum dikalahkan di Dewan Rakyat. Ini diikuti oleh serangkaian pertikaian industri. Pada bulan Mei 1808, 15.000 penenun mengadakan pertemuan di St. George's Fields di Manchester untuk menyokong tuntutan mereka untuk gaji minimum. Majistret bertindak balas dengan menghantar tentera. Satu penenun terbunuh dan beberapa cedera parah.

Pada bulan-bulan awal tahun 1811, surat-surat yang mengancam pertama dari Jeneral Ned Ludd dan Tentera Penanggulangan, dikirim kepada majikan di Nottingham. Pekerja, yang kecewa dengan pengurangan gaji dan penggunaan pekerja yang tidak berpengalaman, mula masuk ke kilang pada waktu malam untuk memusnahkan mesin baru yang digunakan oleh majikan. Dalam tempoh tiga minggu lebih dari dua ratus bingkai stok hancur. Pada bulan Mac, 1811, beberapa serangan terjadi setiap malam dan pihak berkuasa Nottingham harus mendaftarkan empat ratus pegawai khas untuk melindungi kilang-kilang tersebut. Untuk membantu menangkap pelakunya, Putera Bupati menawarkan £ 50 kepada siapa saja "memberikan maklumat mengenai mana-mana orang atau orang yang melanggar bingkai". Orang-orang ini dikenali sebagai Luddites.

Terdapat beberapa ketakutan bahawa orang ramai akan menghancurkan karya-karya di Cromford, tetapi mereka bersedia untuk menerimanya sekiranya mereka datang ke sini. Semua tuan-tuan di kawasan ini bertekad untuk mempertahankan karya-karya yang selama ini bermanfaat bagi negara ini. 5,000 atau 6,000 lelaki dapat dikumpulkan pada bila-bila masa dalam masa kurang dari satu jam dengan isyarat yang dipersetujui, yang bertekad untuk mempertahankan hingga ke ujung terakhir, karya-karya di mana ratusan isteri dan anak-anak mereka mendapat penghidupan yang baik dan selesa.

Mayat lelaki, terdiri dari satu hingga dua ratus orang, beberapa di antaranya bersenjatakan muskets dengan bayonet tetap, dan yang lain dengan koli, yang berjalan ke kampung dalam perarakan, dan bergabung dengan para perusuh. Di kepala bandit bersenjata, seorang lelaki jerami dibawa, mewakili Jeneral Ludd yang terkenal yang pembawa standard mengibarkan semacam bendera merah.

Maklumat telah diberikan, bahawa anda adalah pemilik Bingkai Geser yang menjijikkan itu ... Saya sekarang menulis kepada anda ... bahawa jika mereka tidak dikeluarkan pada akhir minggu depan, saya akan menghantar 300 orang untuk memusnahkan mereka .

Ned Ludd adalah orang bodoh di kampung Leicestershire. Digigit suatu hari, dia mengejar penyeksanya ke sebuah rumah dan memecahkan beberapa mesin. Oleh itu, apabila mesin kemudiannya rosak, menjadi kebiasaan untuk mengatakan bahawa Ned Ludd telah mematahkannya.
,

Raja Ludd ... memperoleh namanya ... dari seorang pemuda bernama Ned Ludlam, yang menghancurkan bingkai stokingnya ... Pergerakan Luddite berlangsung selama lebih dari enam tahun, di mana ia menghancurkan harta benda bernilai puluhan ribu pound.

Pada 27 April perhimpunan rusuhan berlaku di Middleton. Kilang tenunan Mr. Burton and Sons sebelumnya telah diancam akibat cara tenunan mereka dilakukan dengan pengoperasian wap. Kilang itu dilindungi oleh tentera, sehingga kuat dari serangan mereka; mereka kemudian terbang ke rumah Tuan Emanuel Burton, di mana mereka membalas dendam dengan membakarnya. Pada hari Jumaat, 24 April, sejumlah besar penenun dan mekanik mula berkumpul kira-kira tengah hari, dengan niat untuk memusnahkan alat tenun, bersama dengan seluruh premis, di Westhoughton. Tentera menunggang dengan pantas ke Westhoughton; dan semasa ketibaan mereka terkejut apabila mendapati bahawa premis itu musnah sepenuhnya, sementara tidak ada seorang pun yang dapat melihat siapa yang mencurigakan telah bertindak sebagai bagian dalam kemarahan yang benar-benar mengerikan ini.

Dalam masa yang singkat saya baru sahaja berlalu di Nottingham, tidak dua belas jam berlalu tanpa tindakan kekerasan yang baru; dan pada hari itu saya meninggalkan daerah saya diberitahu bahawa empat puluh Bingkai telah dilanggar pada malam sebelumnya, seperti biasa, tanpa tentangan dan tanpa pengesanan.

Begitulah keadaan daerah itu, dan saya mempunyai alasan untuk mempercayainya pada masa ini. Tetapi sementara kemarahan ini harus diakui wujud hingga tahap yang membimbangkan, tidak dapat dinafikan bahawa mereka timbul dari keadaan penderitaan yang paling tidak dapat ditandingi: ketekunan orang-orang sengsara ini dalam proses mereka, cenderung membuktikan bahawa tidak ada apa-apa kecuali kehendak mutlak yang dapat dimiliki mendorong sekumpulan orang yang besar, dan jujur ​​dan rajin, ke dalam pelanggaran yang sangat berbahaya bagi diri mereka sendiri, keluarga mereka, dan masyarakat.

Mereka tidak malu untuk mengemis, tetapi tidak ada yang membebaskan mereka: cara hidup mereka sendiri terputus, semua pekerjaan lain disibukkan; dan keterlaluan mereka, namun disesalkan dan dikutuk, hampir tidak dapat dikejutkan.

Kerana pedang adalah hujah terburuk daripada yang dapat digunakan, begitu juga yang terakhir. Dalam kejadian ini, ini adalah yang pertama; tetapi secara nyata hanya di sarung. Langkah ini, sesungguhnya, akan mencabutnya dari sarung; namun telah diadakan pertemuan yang tepat pada tahap awal kerusuhan ini, apakah rungutan orang-orang ini dan tuan mereka (kerana mereka juga mempunyai keluhan mereka) telah ditimbang dengan adil dan diperiksa secara adil, saya rasa itu mungkin telah dirancang untuk memulihkan ini pekerja untuk avokasi mereka, dan ketenangan ke negara ini.

Pada hari Isnin petang, sebuah badan besar, tidak kurang dari 2.000, menyerang, melepaskan pistol, yang merupakan isyarat; voli batu dilemparkan, dan tingkap pecah ke atom; bahagian dalaman bangunan yang dijaga, sebatang musket dibuang dengan harapan untuk menakut-nakutkan dan menyebarkan penyerang. Dalam waktu yang sangat singkat kesannya terlalu mengejutkan dalam kematian tiga orang, dan dikatakan, sekitar sepuluh orang cedera.

Rusuhan Middleton berasal dari kesusahan yang parah, diburukkan lagi oleh prasangka pendek terhadap pengenalan mesin yang baru diciptakan. Serangan massa ke atas kilang, dan pemusnahan rumah salah seorang pemiliknya, adalah kejahatan yang sangat besar. Tetapi di Westhoughton, di mana sebuah kilang alat tenun terbakar dan terbakar, kes itu sangat berbeza. Kemarahan ini diperdebatkan pada pertemuan yang berlangsung di Dean Moor, dekat Bolton, 9 April 1812, enam belas hari sebelum skema ini dilaksanakan. Pada pertemuan ini ada, selama sebagian besar durasinya, dan hingga saat penutupannya, tidak lebih dari kira-kira empat puluh orang, di antaranya tidak kurang dari sepuluh atau sebelas orang adalah mata-mata, yang dianggap bekerja oleh Kolonel Fletcher. Kejadian seperti ini, enam belas hari sebelum pembakaran kilang berlaku, menjadikannya bukan masalah anggapan, tetapi kepastian mutlak, bahawa kemarahan yang membimbangkan itu mungkin dapat dicegah, jika untuk mencegahnya adalah kecenderungan salah satu daripada pengintip atau majikannya.

Sekiranya mesin yang saya kerjakan menghasilkan seribu orang, saya harus menikmati hasil seribu orang. Tetapi tidak ada perkara seperti itu. Saya sedang mengusahakan mesin yang saya tahu akan kelaparan ... Pada masa ini jentera berfungsi melawan pekerja miskin, dan oleh itu ia mesti menjadi musuh paling mematikannya ... Penyembuhannya adalah! Saya sederhana ... Pekerja mesti membentuk koperasi dan mengumpul modal ... ini akan membolehkan mereka membeli mesin yang hebat ini ... Daripada kerja enam belas jam, dan rehat lapan jam, dia mungkin, ketika mesin bekerja untuknya, mempunyai pekerjaan selama lapan jam dan enam belas untuk rehat. .. Maka pekerja akan dapat menitiskan air mata kegembiraan dan bukannya bersedih dengan mesinnya.

Soalan untuk Pelajar

Soalan 1: Baca pengenalan dan sumber kajian 2. Mengapa lelaki tempatan begitu tidak senang dengan Richard Arkwright pada tahun 1779?

Soalan 2: Bandingkan sumber 5 dan 6. Berikan kemungkinan sebab mengapa akaun ini berbeza.

Soalan 3: Adakah anda fikir sumber 1 adalah sumber maklumat yang boleh dipercayai mengenai orang yang menulis sumber 4?

Soalan 4: Huraikan dan terangkan pandangan yang dinyatakan mengenai mesin dalam sumber 4 dan 12.

Soalan 5: Pada bulan Februari 1812, pemerintah Spencer Perceval mengusulkan bahawa pemecahan mesin harus menjadi kesalahan besar. Adakah Lord Byron (sumber 8) bersetuju dengan pemerintah mengenai isu ini.

Soalan 6: Mengapa John Edward Taylor (sumber 11) mengkritik pihak berkuasa mengenai cara menangani tindakan Luddites di Westhoughton?

Jawapan Komen

Komen mengenai soalan-soalan ini boleh didapati di sini.


The Luddites: 1775-1825 (Aktiviti Bilik Darjah) - Sejarah

Gambaran keseluruhan sejarah ini adalah petikan dari Kevin Binfield, ed., Writings of the Luddites (Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 2004). Tidak ada bahagian dari halaman ini yang boleh diterbitkan semula dalam bentuk apa pun tanpa kebenaran bertulis dari Kevin Binfield.

Beberapa kumpulan lebih disalahpahami dan mempunyai imej dan nama mereka lebih kerap disalahgunakan dan diputarbelitkan daripada orang Luddites. Luddites bukan, sebagai tidak hanya mempopulerkan teori teknologi tetapi juga meminta maaf kapitalis atas tuntutan inovasi yang tidak diatur, secara teknofob secara universal. The Luddites adalah tukang - pekerja mahir terutamanya dalam industri tekstil di Nottinghamshire, Derbyshire, Leicestershire, Cheshire, West Riding of Yorkshire, Lancashire dan Flintshire pada tahun-tahun antara Mac 1811 dan April 1817 - yang ketika berhadapan dengan penggunaan mesin (dikendalikan oleh pekerja yang kurang mahir, biasanya perantis, pekerja yang tidak dilantik, dan wanita) untuk menurunkan upah mereka dan menghasilkan barang yang lebih rendah (sehingga merosakkan reputasi perdagangan mereka), beralih kepada kerosakan mesin dan mengganas pemilik yang menyinggung perasaan untuk memelihara gaji, pekerjaan, dan perdagangan mereka. Mesin bukan satu-satunya, atau bahkan ancaman utama bagi pekerja tekstil di Midlands dan North. Perintah Putera Bupati di Dewan, melarang perdagangan dengan Napoleon Perancis dan negara-negara yang bersahabat dengan Perancis, memutuskan pasaran asing untuk industri tekstil Britain. Lebih penting lagi, kebuluran dan harga makanan yang tinggi memerlukan lebih banyak gaji pekerja yang menyusut. Mesin dan penggunaan mesin untuk menurunkan gaji hanyalah sasaran yang paling mudah dicapai untuk menyatakan kemarahan dan tindakan langsung.

Orang Luddites bukan yang pertama atau satu-satunya penghancur mesin. Kerana terancang, mogok berskala besar tidak praktikal kerana penyebaran kilang di kawasan yang berlainan, penghancuran mesin, yang oleh E. J. Hobsbawm disebut "perundingan kolektif oleh rusuhan," telah terjadi di Britain sejak Pemulihan. Sebagai contoh, pada tahun 1675 penenun sempit Spitalfields memusnahkan "enjin", mesin kuasa yang masing-masing dapat melakukan kerja beberapa orang, dan pada tahun 1710, seorang pekerja kaus London menggunakan terlalu banyak perantis yang melanggar Piagam Kerangka Kerangka mesinnya dipecahkan oleh stokin yang marah. Bahkan tindakan parlimen pada tahun 1727, yang menjadikan pemusnahan mesin sebagai kejahatan modal, tidak banyak menghentikan aktiviti tersebut. Pada tahun 1768 penggergaji London menyerang kilang papan mekanikal. Berikutan kegagalan pada 1778 petisyen stokis ke Parlimen untuk membuat undang-undang yang mengatur "Seni dan Misteri Kerangka Merajut," pekerja Nottingham melakukan kerusuhan, melempar mesin ke jalanan. Pada tahun 1792 penenun Manchester memusnahkan dua lusin alat tenun Cartwright milik George Grimshaw. Serangan sporadis ke atas mesin (bingkai merajut lebar, penggilingan gig, bingkai ricih, dan alat tenun berkuasa wap dan jennies berputar) berlanjutan, terutama dari tahun 1799 hingga 1802 dan melalui tempoh tekanan ekonomi setelah 1808.

Kejadian pertama selama bertahun-tahun aktiviti Luddite yang paling sengit, 1811-13, adalah serangan pada 11 Mac 1811 ke atas bingkai rajutan lebar di sebuah kedai di kampung Nottinghamshire, Arnold, berikutan perhimpunan dewan kerangka yang damai di dekat Balai Pertukaran di Nottingham . Pada bulan sebelumnya, perajin kerangka, juga disebut stoking, telah memecah masuk ke kedai dan mengeluarkan wayar soket dari bingkai rajutan lebar, menjadikannya tidak berguna tanpa menimbulkan keganasan besar kepada pemilik atau menimbulkan risiko kepada stokis itu sendiri serangan 11 Mac adalah yang pertama dalam bingkai mana yang sebenarnya dihancurkan dan nama "Ludd" digunakan. Rungutan tersebut terdiri, pertama, dari penggunaan bingkai stoking yang luas untuk menghasilkan sejumlah besar bahan stoking yang murah dan buruk yang dipotong dan dijahit menjadi stoking dan bukannya dibuat sepenuhnya (dirajut dalam satu bahagian tanpa jahitan) dan, kedua, penggunaan "colts," pekerja yang belum menyelesaikan perantisan tujuh tahun yang diharuskan oleh undang-undang. (Untuk undang-undang tersebut, lihat halaman di "Tafsiran.")

Kerangka terus rosak di banyak kampung di sekitar Nottingham. 23 Mac 1811 dan 20 April 1811 Nottingham Journal melaporkan beberapa minggu serangan hampir setiap malam di kampung-kampung, semuanya berjaya dan dilakukan tanpa satu penyerang ditangkap. Musim panas tahun 1811 adalah sunyi, tetapi panen yang buruk membantu memperbaharui gangguan pada bulan November, ketika, seperti cerita, para stokin berkumpul di tanah berhutan dekat Bulwell dan dipimpin dalam serangan di sejumlah kedai oleh seorang komandan yang menyebut dirinya Ned Ludd .

Surat-surat dari koresponden Midlands ke Pejabat Rumah Tangga melaporkan sejumlah gangguan rusuhan, termasuk pembakaran tumpukan jerami dan "surat tanpa nama yang diterima oleh Majistret yang mengancam tindakan kekerasan yang lebih besar lagi dengan api." Surat bertarikh 13 dan 14 November 1811 meminta agar pemerintah mengirimkan bantuan ketenteraan kerana "2000 orang, kebanyakan dari mereka bersenjata, secara rusak melintasi Daerah Nottingham." Pada bulan Disember 1811, rundingan umum antara pembuat kerangka kerja dan majikan mereka, para pengangkut, beberapa di antaranya dilakukan di dua surat khabar Nottingham, gagal menghasilkan pengembalian gaji, harga potongan, dan sewa bingkai ke tingkat yang lebih awal atau yang memuaskan memperbaiki keadaan ekonomi perangka kerangka. Pemecahan bingkai terus berlanjut di daerah Midlands di Nottinghamshire, Derbyshire, dan Leicestershire melalui musim sejuk dan awal musim bunga tahun 1812. Ia muncul kembali pada tahun 1814 dan sekali lagi di Leicestershire pada musim luruh tahun 1816.

Tanda-tanda pertama penyebaran Luddism ke pusat pembuatan kapas Manchester dan sekitarnya di Lancashire, Cheshire, dan Flintshire terwujud pada bulan Disember 1811 dan Januari 1812. Manchester Luddism secara tradisional difahami sebagai berpusat pada perdagangan tenun kapas, yang gagal dalam usaha untuk mengatur pada tahun 1808, dan yang menderita penggunaan alat tenun berkuasa uap untuk menurunkan upah penenun mahir pada saat kenaikan harga makanan dan perdagangan tertekan, namun, dokumen yang telah saya temukan di McConnell , Kertas Kennedy and Company dan dokumen Home Office yang telah diabaikan sepenuhnya oleh para sarjana sebelumnya menunjukkan bahawa Luddites juga aktif dalam mempertahankan perdagangan berputar. (Untuk dokumen tersebut, lihat Bab 3 dari Tulisan orang Luddites.) Di Manchester, tidak seperti Nottingham, jentera penyerang ditempatkan di kilang-kilang besar. Serangan Luddite di dalam dan sekitar Manchester cenderung dilakukan oleh sejumlah besar penyerang dan juga sering bertepatan dengan rusuhan makanan, yang memberikan orang banyak yang cukup besar untuk melakukan serangan di kilang dan yang datang dari penduduk yang menderita secara luas siap untuk bertindak. Kegiatan Luddite berlanjutan di Lancashire dan Cheshire hingga musim panas tahun 1812 dan bergabung dalam usaha untuk mewujudkan gabungan perdagangan yang lebih besar dan menjadi reformasi politik, tetapi kekuatan Luddisme hilang setelah dibebaskan puluhan tertuduh Luddites di Lancaster pada akhir tahun itu dan pentadbiran kesetiaan sumpah yang digabungkan dengan pengampunan diraja dengan syarat sumpah tersebut.

Pemilik kilang dan peniaga kain dari industri bulu di West Riding of Yorkshire adalah sasaran Luddism di daerah itu. Walaupun West Riding Luddites mewakili pelbagai perdagangan yang mahir, yang paling aktif dan sejauh ini adalah pembalut kain, yang disebut pemotong, yang karyanya terancam oleh pengenalan bingkai gunting. Hasil kerja pemotong terdiri dari menggunakan gunting genggam empat puluh atau lima puluh paun untuk memotong, atau memotong, tidur siang dari kain wol tenunan untuk membuat artikel yang halus dan dapat dijual. Mereka diancam oleh dua jenis mesin. Kilang pertunjukan, yang telah dilarang oleh undang-undang sejak pemerintahan Edward VI, adalah mesin yang mengangkat tidur siang pada kain wol sehingga dapat dicukur dengan lebih mudah. Bingkai gunting benar-benar menggerakkan proses menggunting dan mengurangkan tahap kemahiran dan pengalaman yang diperlukan untuk menyelesaikan artikel kain wol, walaupun mesin tidak dapat mencapai kualiti kain yang dipotong dengan tangan. Dari Januari 1812 hingga musim semi, serangan Luddite di Yorkshire tertumpu pada kedai tanaman kecil dan juga kilang besar di mana bingkai digunakan. Pada bulan April Luddites mula menyerang pemilik kilang dan menyerbu rumah dan bangunan untuk senjata dan timbal. Luddisme mula gagal setelah serangan gagal ke Rawfolds Mill dan pembunuhan pemilik kilang William Horsfall oleh George Mellor dan Luddites lain. Menjelang musim sejuk berikutnya, West Riding Luddism telah berjalan lancar, walaupun setelah eksekusi Mellor dan Luddites Januari 1813 beberapa surat yang mengancam dihantar kepada pegawai awam.

Di ketiga wilayah tersebut, Luddites menanggapi persetujuan yang menyedihkan terhadap harga makanan yang tinggi, perdagangan yang tertekan disebabkan oleh perang dan larangan perdagangan yang dikenakan di bawah Perintah di Dewan, dan oleh perubahan penggunaan mesin sehingga dapat mengurangkan upah untuk jumlah tersebut kerja yang dilakukan. Mesin itu sahaja bukan penyebab utama kemarahan Luddite terbukti dalam penghentian Luddism. Kegiatan Luddite berakhir sebagai akibat pembatalan Perintah di Dewan, penindasan rusuhan oleh penggunaan mata-mata dan tentera oleh pemerintah, beberapa konsesi upah dan penggunaan, dan beberapa penurunan harga makanan. Walaupun berjalan singkat, Luddisme harus difahami sebagai E. P. Thompson dan J. L. dan Barbara Hammond berpendapat, sebagai langkah penting dalam pembentukan kesadaran kelas dan pengembangan kesatuan pekerja di Britain. Baik penggunaan istilah Luddism dan penggunaan istilah sebagai julukan adalah salah untuk menggunakan istilah selain daripada konteks sejarahnya adalah untuk menunjukkan ketidaktahuan mengenai kekhususan keadaan sejarah.

Sejumlah sejarah Luddism yang diterbitkan sangat baik tersedia dan jauh lebih dipercayai dan tepat daripada apa sahaja yang terdapat di internet. J. L. Hammond dan Barbara Hammond mengumpulkan Kertas Pejabat Rumah untuk rawatan mereka terhadap Luddism di Pekerja Mahir (1919 - sangat diperlukan). Kajian mercu tanda E. P. Thompson, Pembentukan Kelas Bekerja Bahasa Inggeris (1963 - sangat diperlukan), menganggap Luddisme dalam hubungannya dengan pergerakan Radikal dan buruh secara bersamaan. Malcolm Thomis's The Luddites (1970 - sangat diperlukan) adalah kajian utama pertama yang dikhaskan untuk Luddites sahaja. John Rule meninjau pelbagai rawatan ilmiah Luddism dalam bab bukunya Kelas Buruh di Industri Perindustrian Awal (1986 - tambahan). Adrian Randall's Sebelum orang Luddites (1991 - sangat diperlukan) mengeksplorasi falsafah Luddism dalam bentuknya yang baru muncul dan mempertimbangkan perbezaan antara industri bulu di Barat England dan industri Yorkshire, di mana Luddism berkembang. Jualan Kirkpatrick Pemberontak menentang Masa Depan (1995 - disyorkan dengan berhati-hati) menafsirkan semula Luddism sebagai penentangan umum terhadap teknologi. Sejarah lengkap Luddism terbaru adalah Brian Bailey's Pemberontakan Luddite (1998 - disyorkan dengan berhati-hati). Koleksi pertama tulisan Luddite sebenarnya adalah karya Kevin Binfield Tulisan orang Luddites (Musim bunga 2004 yang akan datang). Sebilangan besar buku ini terdapat dari penjual buku utama.


The Legend of & aposGeneral Ludd & apos

Pekerja tekstil Nottingham & # x2019 mendakwa mengikuti perintah & # x201CGeneral Ludd yang misterius & # x201D Pedagang menerima surat ancaman yang ditujukan dari pejabat & # x201CNed Ludd & # x2019s, Sherwood Forest. & # X201D Surat kabar melaporkan bahawa Ludd telah menjadi kerangka kerja merajut perantis yang telah disebat atas perintah tuannya dan membalas dendamnya dengan merobohkan mesin tuannya dengan tukul.

Ned Ludd, bagaimanapun, tidak mungkin lebih nyata daripada penghuni legenda Sherwood Forest yang berjuang melawan ketidakadilan, Robin Hood. Walaupun mitos, Ned Ludd menjadi pahlawan rakyat di Nottingham dan mengilhami ayat-ayat seperti:


SEJARAH PEMBELIAN MESIN SEBELUMNYA

The Luddites bukan penghancur mesin yang pertama dan bukan sahaja. Kerana terancang, mogok berskala besar tidak praktikal kerana penyebaran kilang di kawasan yang berlainan, penghancuran mesin, yang disebut oleh E. J. Hobsbawm & # x201C perundingan kolektif oleh rusuhan, & # x201D telah berlaku di Britain sejak Pemulihan. Contohnya, pada tahun 1675 penenun sempit di kawasan Spitalfields memusnahkan enjin & # x201C, & mesin kuasa yang masing-masing dapat melakukan kerja beberapa orang, dan pada tahun 1710 seorang tukang kayu London mempekerjakan terlalu banyak perantis yang melanggar Piagam Kerangka Kerangka mesinnya rosak oleh perancah kerangka yang marah, juga disebut stoking. Bahkan tindakan parlimen pada tahun 1727, menjadikan pemusnahan mesin sebagai kejahatan modal, tidak banyak menghentikan aktiviti tersebut. Pada tahun 1768 penggergaji London menyerang kilang papan mekanikal. Berikutan kegagalan pada 1778 petisyen & # x2019 petisyen ke Parlimen untuk membuat undang-undang yang mengatur & # x201C Seni dan Misteri Kerangka Merajut, & # x201D Pekerja Nottingham melakukan kerusuhan, melempar mesin ke jalanan. Pada tahun 1792 penenun Manchester memusnahkan dua dozen alat tenun wap Cartwright yang dimiliki oleh George Grimshaw. Serangan sporadis ke atas mesin (bingkai merajut lebar, penggilingan gig, bingkai ricih, dan alat tenun berkuasa wap dan jennies berputar) berlanjutan, terutama dari tahun 1799 hingga 1802 dan melalui tempoh tekanan ekonomi setelah 1808.


& # 8216A JENIS ADALAH NILAI LEBIH DARI KERJA ATAU EMAS & # 8230 '

Catatan dan Addenda.

[1] Semasa perbahasan berikutan ceramah ini, anggota penonton menunjukkan bahawa nyanyian Metodis yang dinyanyikan oleh beberapa mangsa di perancah itu mengandungi gambar syahid 'Lihatlah penyelamat umat manusia / Dipaku ke pohon yang kejam & # 8230 'dan bahawa ideologi Metodis dari beberapa Luddites mungkin telah mendorong rasa pengorbanan diri mereka.

[2] Sejak menulis ini, saya menemui kisah tempatan yang lain. Menurut Stuart Christie dalam biografinya 'Granny menjadikan saya seorang Anarkis', rumah yang disewanya di Honley, tempat dia tinggal setelah dibebaskan dalam perbicaraan Angry Brigade, berisi sebuah loteng di mana Luddites bersembunyi setelah penggambaran William Horsfall ! Saya tidak pernah menemui kisah ini di mana-mana sebelumnya, jadi sama ada ini adalah kisah buruk mengenai peristiwa sebenar, legenda tempatan & # 8211 atau kisah tinggi yang diberitahu oleh penduduk tempatan untuk humor Christie yang saya tidak tahu.

[3] Keterangan tentang penggunaan lemak badan mangsa kem tahanan untuk membuat sabun menjadikan ini ucapan kenabian dan bukannya sekadar hiperbola yang mengarut.

[4] Satu karya klasik yang dikeluarkan dari akaun ini adalah Kurt Vonnegut & # 8217s 1952 novel & # 8216Player Piano & # 8217, di mana penentangan terhadap mesin dipimpin oleh rahsia & # 8216Ghost Shirt Society & # 8217. Menariknya, bekas pelombong Dave Douglass memberikan jilid terakhir dari triologi autobiografisnya yang bersemangat, yang menggambarkan perjuangan menentang penutupan lubang, & # 8216Ghost Dancers & # 8217 & # 8211 membangkitkan idea yang sama mengenai kedudukan terakhir yang tidak dapat dilupakan. Ghost Dancers yang asli, yang memakai Ghost Shirts yang seharusnya memberi mereka kebal, mewakili tindakan terakhir penolakan kolektif secara terang-terangan oleh orang-orang Sioux & # 8211 (sekurang-kurangnya sehingga pendudukan Indian Indian Movement di Wounded Knee pada tahun 1973). Boleh dikatakan bahawa, dalam beberapa cara, Luddites adalah Ghost Dancers of England & # 8217s zaman pra-industri.


The Luddites: 1775-1825 (Aktiviti Bilik Darjah) - Sejarah

Dalam keadaan panik terhadap meningkatnya ketenteraan akibat kenaikan harga makanan dan ketakutan di kelas pemerintah Inggeris yang diilhami oleh Revolusi Perancis, Akta Gabungan diluluskan pada tahun 1799, yang menjatuhkan hukuman draconia untuk sebarang bentuk pergaulan oleh pekerja. Akta tahun 1800 sedikit mengubah Akta 1799. Akta Gabungan Pekerja tahun 1824 memansuhkan kedua-dua Akta ini. Selepas peningkatan undang-undang Konspirasi militan kesatuan sekerja diperkenalkan pada tahun 1825 dengan kesan yang hampir sama. Akta Pencabul Pekerja 1859 membenarkan pengambilan piket secara aman. Akta Kesatuan Sekerja 1871 akhirnya memberikan pengiktirafan undang-undang kepada kesatuan sekerja.

Terutama pada sekitar tahun 1811-12, pada saat serikat pekerja ditindas dengan kejam dan upah dikurangkan ke tahap kelaparan dengan pengenalan mesin yang dikendalikan oleh tenaga kerja tidak mahir, penenun yang diketuai oleh Jeneral mitos Ned Ludd menganjurkan kempen menghancurkan mesin. Mereka dikenali sebagai The Luddites.

Proklamasi Menghormati Mesyuarat Hasutan 1795.

Akta Hasutan 1795.

Akta Amalan Berkhianat dan Menghasut 1795.

Undang-undang Gabungan 1800.

Deklarasi Weavers Ned Ludd, 1812.

The Luddites in the West Riding a Barnsley Weaver, 1812.

Laporan aktiviti Luddite di Yorkshire Earl Fitzwilliam, 1812.

Laporan mengesyorkan Pemansuhan Akta Gabungan 1824.

Laporan dari Jawatankuasa Pilihan mengenai Akta Gabungan 1825, termasuk Peraturan pelbagai kesatuan.

Gelombang mogok yang meletus setelah pemansuhan Akta Gabungan digantikan oleh Akta Gabungan baru pada tahun 1825. Undang-undang baru secara sempit mendefinisikan hak-hak kesatuan sekerja sebagai pertemuan untuk menawar upah dan syarat. Apa sahaja di luar had ini boleh didakwa sebagai konspirasi jenayah dalam menahan perdagangan. Ahli kesatuan sekerja tidak dibenarkan "menganiaya", "menghalang," atau "menakut-nakutkan" orang lain.

Pengisytiharan The Yorkshire Woolcombers & # 8217 and Weavers & # 8217 Union, 1825.

Majlis Permulaan The Woolcomber & # 8217s Union, sekitar tahun 1834.

The Tolpuddle Martyrs, 1834.

 

Arkib Sejarah Inggeris

 


Sejarah

Luddites yang asli diklaim dipimpin oleh seorang Ned Ludd, juga dikenali sebagai Ned Lud, "King Ludd" atau "General Ludd", yang dipercayai telah memusnahkan dua bingkai stok besar yang menghasilkan stoking murah yang melebihi yang dihasilkan oleh perajin mahir, dan tanda tangannya muncul pada "manifesto pekerja" pada masa itu. Perwatakan itu nampaknya berdasarkan Ned Ludd, yang motifnya mungkin sangat berbeza (kekecewaan dan bukan anti-teknologi).

Pergerakan ini bermula di Nottingham pada tahun 1811 dan menyebar dengan cepat ke seluruh England pada tahun 1811 dan [1812]], dengan banyak kilang bulu dan kapas dihancurkan, sehingga pemerintah Inggeris menekan mereka dengan keras. The Luddites bertemu pada waktu malam di tambak di sekitar bandar industri, berlatih pengeboran dan manuver dan sering menikmati sokongan tempatan. Kawasan utama gangguan adalah Nottinghamshire pada November 1811, diikuti oleh West Riding of Yorkshire pada awal 1812 dan Lancashire dari Mac 1812. Pertempuran antara Luddites dan tentera berlaku di Burtons 'Mill di Middleton, dan di Westhoughton Mill, keduanya di Lancashire . Ia dikhabarkan pada masa itu bahawa agen provokator yang diambil oleh hakim terlibat dalam mencetuskan serangan. Majistret dan peniaga makanan juga menjadi sasaran ancaman kematian dan serangan oleh Jeneral Ludd tanpa nama dan para penyokongnya.

"Pecah mesin" (sabotaj industri) dijadikan kejahatan modal, dan tujuh belas lelaki dihukum mati setelah perbicaraan 1813 di York. Banyak yang lain diangkut sebagai tahanan ke Australia. Pada satu masa, terdapat lebih banyak tentera Inggeris yang memerangi Luddites daripada menentang Napoleon Bonaparte di Semenanjung Iberia.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, syaratnya Luddisme dan Luddite atau Neo-Luddisme dan Neo-Luddite telah menjadi sinonim dengan sesiapa sahaja yang menentang kemajuan teknologi kerana perubahan budaya yang berkaitan dengannya.


Semasa Robot Mengambil Semua Tugas Kita, Ingatlah Orang Luddites

Adakah robot datang untuk pekerjaan anda?

Bacaan Berkaitan

Zaman Mesin Kedua: Kerja, Kemajuan, dan Kemakmuran dalam Masa Teknologi yang Cemerlang

Kandungan Berkaitan

Kemungkinan besar, menurut analisis ekonomi baru-baru ini. Memang, sepenuhnya 47 peratus daripada semua pekerjaan A.S. akan automatik & # 8220 dalam satu atau dua dekad, & # 8221 seperti yang diramalkan oleh sarjana pekerjaan teknologi Carl Frey dan Michael Osborne. Itu kerana kecerdasan buatan dan robotik menjadi sangat baik sehingga hampir semua tugas rutin dapat dilakukan secara automatik. Robot dan AI sudah menggunakan produk di sekitar pusat penghantaran Amazon & # 8217, mendiagnosis barah paru-paru dengan lebih tepat daripada manusia dan menulis cerita sukan untuk surat khabar.

Mereka malah menggantikan pemandu teksi. Tahun lalu di Pittsburgh, Uber memasukkan kereta memandu sendiri yang pertama ke dalam armadanya: Pesan Uber dan kereta yang diluncurkan mungkin tidak memiliki tangan manusia sama sekali. Sementara itu, program Uber & # 8217s & # 8220Otto & # 8221 memasang AI dalam trak 16 roda & # 8212a yang akhirnya dapat menggantikan kebanyakan atau semua 1.7 juta pemandu, kategori pekerjaan yang sangat besar. Pengangkut kenderaan yang tidak mempunyai pekerjaan itu akan disertai oleh berjuta-juta lagi telemarketer, penaja jamin insurans, penyedia cukai dan juruteknik perpustakaan & semua pekerjaan yang diramalkan oleh Frey dan Osborne mempunyai kemungkinan 99 persen hilang dalam satu atau dua dekad.

Apa yang berlaku kemudian? Sekiranya penglihatan ini betul-betul separuh jalan, ia akan menjadi langkah perubahan yang penting, yang akan meningkat seperti yang kita ketahui. Seperti yang digambarkan dalam pilihan raya lalu, sebilangan besar orang Amerika telah menyalahkan orang asing dan pendatang kerana mengambil pekerjaan mereka. Bagaimana reaksi orang Amerika terhadap robot dan komputer yang mengambil lebih banyak lagi?

Satu petunjuk mungkin terletak pada awal abad ke-19. That’s when the first generation of workers had the experience of being suddenly thrown out of their jobs by automation. But rather than accept it, they fought back—calling themselves the “Luddites,” and staging an audacious attack against the machines.

At the turn of 1800, the textile industry in the United Kingdom was an economic juggernaut that employed the vast majority of workers in the North. Working from home, weavers produced stockings using frames, while cotton-spinners created yarn. “Croppers” would take large sheets of woven wool fabric and trim the rough surface off, making it smooth to the touch.

These workers had great control over when and how they worked—and plenty of leisure. “The year was chequered with holidays, wakes, and fairs it was not one dull round of labor,” as the stocking-maker William Gardiner noted gaily at the time. Indeed, some “seldom worked more than three days a week.” Not only was the weekend a holiday, but they took Monday off too, celebrating it as a drunken “St. Monday.”

Croppers in particular were a force to be reckoned with. They were well-off—their pay was three times that of stocking-makers—and their work required them to pass heavy cropping tools across the wool, making them muscular, brawny men who were fiercely independent. In the textile world, the croppers were, as one observer noted at the time, “notoriously the least manageable of any persons employed.”

But in the first decade of the 1800s, the textile economy went into a tailspin. A decade of war with Napoleon had halted trade and driven up the cost of food and everyday goods. Fashions changed, too: Men began wearing “trowsers,” so the demand for stockings plummeted. The merchant class—the overlords who paid hosiers and croppers and weavers for the work—began looking for ways to shrink their costs.

That meant reducing wages—and bringing in more technology to improve efficiency. A new form of shearer and “gig mill” let one person crop wool much more quickly. An innovative, “wide” stocking frame allowed weavers to produce stockings six times faster than before: Instead of weaving the entire stocking around, they’d produce a big sheet of hosiery and cut it up into several stockings. “Cut-ups” were shoddy and fell apart quickly, and could be made by untrained workers who hadn’t done apprenticeships, but the merchants didn’t care. They also began to build huge factories where coal-burning engines would propel dozens of automated cotton-weaving machines.

“They were obsessed with keeping their factories going, so they were introducing machines wherever they might help,” says Jenny Uglow, a historian and author of In These Times: Living in Britain Through Napoleon’s Wars, 1793-1815.

Subscribe to Smithsonian magazine now for just $12

This article is a selection from the January/February issue of Smithsonian magazine

The workers were livid. Factory work was miserable, with brutal 14-hour days that left workers—as one doctor noted—“stunted, enfeebled, and depraved.” Stocking-weavers were particularly incensed at the move toward cut-ups. It produced stockings of such low quality that they were “pregnant with the seeds of its own destruction,” as one hosier put it: Pretty soon people wouldn’t buy any stockings if they were this shoddy. Poverty rose as wages plummeted.

The workers tried bargaining. They weren’t opposed to machinery, they said, if the profits from increased productivity were shared. The croppers suggested taxing cloth to make a fund for those unemployed by machines. Others argued that industrialists should introduce machinery more gradually, to allow workers more time to adapt to new trades.

The plight of the unemployed workers even attracted the attention of Charlotte Brontë, who wrote them into her novel Shirley. “The throes of a sort of moral earthquake,” she noted, “were felt heaving under the hills of the northern counties.”

In mid-November 1811, that earthquake began to rumble. That evening, according to a report at the time, half a dozen men—with faces blackened to obscure their identities, and carrying “swords, firelocks, and other offensive weapons”—marched into the house of master-weaver Edward Hollingsworth, in the village of Bulwell. They destroyed six of his frames for making cut-ups. A week later, more men came back and this time they burned Hollingsworth’s house to the ground. Within weeks, attacks spread to other towns. When panicked industrialists tried moving their frames to a new location to hide them, the attackers would find the carts and destroy them en route.

A modus operandi emerged: The machine-breakers would usually disguise their identities and attack the machines with massive metal sledgehammers. The hammers were made by Enoch Taylor, a local blacksmith since Taylor himself was also famous for making the cropping and weaving machines, the breakers noted the poetic irony with a chant: “Enoch made them, Enoch shall break them!”

Most notably, the attackers gave themselves a name: the Luddites.

Before an attack, they’d send a letter to manufacturers, warning them to stop using their “obnoxious frames” or face destruction. The letters were signed by “General Ludd,” “King Ludd” or perhaps by someone writing “from Ludd Hall”—an acerbic joke, pretending the Luddites had an actual organization.

Despite their violence, “they had a sense of humor” about their own image, notes Steven Jones, author of Against Technology and a professor of English and digital humanities at the University of South Florida. An actual person Ludd did not exist probably the name was inspired by the mythic tale of “Ned Ludd,” an apprentice who was beaten by his master and retaliated by destroying his frame.

Ludd was, in essence, a useful meme—one the Luddites carefully cultivated, like modern activists posting images to Twitter and Tumblr. They wrote songs about Ludd, styling him as a Robin Hood-like figure: “No General But Ludd / Means the Poor Any Good,” as one rhyme went. In one attack, two men dressed as women, calling themselves “General Ludd’s wives.” “They were engaged in a kind of semiotics,” Jones notes. “They took a lot of time with the costumes, with the songs.”

And “Ludd” itself! “It’s a catchy name,” says Kevin Binfield, author of Writings of the Luddites. “The phonic register, the phonic impact.”

As a form of economic protest, machine-breaking wasn’t new. There were probably 35 examples of it in the previous 100 years, as the author Kirkpatrick Sale found in his seminal history Rebels Against the Future. But the Luddites, well-organized and tactical, brought a ruthless efficiency to the technique: Barely a few days went by without another attack, and they were soon breaking at least 175 machines per month. Within months they had destroyed probably 800, worth 㿅,000—the equivalent of $1.97 million, today.

“It seemed to many people in the South like the whole of the North was sort of going up in flames,” Uglow notes. “In terms of industrial history, it was a small industrial civil war.”

Factory owners began to fight back. In April 1812, 120 Luddites descended upon Rawfolds Mill just after midnight, smashing down the doors “with a fearful crash” that was “like the felling of great trees.” But the mill owner was prepared: His men threw huge stones off the roof, and shot and killed four Luddites. The government tried to infiltrate Luddite groups to figure out the identities of these mysterious men, but to little avail. Much as in today’s fractured political climate, the poor despised the elites—and favored the Luddites. “Almost every creature of the lower order both in town & country are on their side,” as one local official noted morosely.

An 1812 handbill sought information about the armed men who destroyed five machines. (The National Archives, UK)

At heart, the fight was not really about technology. The Luddites were happy to use machinery—indeed, weavers had used smaller frames for decades. What galled them was the new logic of industrial capitalism, where the productivity gains from new technology enriched only the machines’ owners and weren’t shared with the workers.

The Luddites were often careful to spare employers who they felt dealt fairly. During one attack, Luddites broke into a house and destroyed four frames—but left two intact after determining that their owner hadn’t lowered wages for his weavers. (Some masters began posting signs on their machines, hoping to avoid destruction: “This Frame Is Making Full Fashioned Work, at the Full Price.”)

For the Luddites, “there was the concept of a ‘fair profit,’” says Adrian Randall, the author of Before the Luddites. In the past, the master would take a fair profit, but now he adds, “the industrial capitalist is someone who is seeking more and more of their share of the profit that they’re making.” Workers thought wages should be protected with minimum-wage laws. Industrialists didn’t: They’d been reading up on laissez-faire economic theory in Adam Smith’s Kekayaan Bangsa, published a few decades earlier.

“The writings of Dr. Adam Smith have altered the opinion, of the polished part of society,” as the author of a minimum wage proposal at the time noted. Now, the wealthy believed that attempting to regulate wages “would be as absurd as an attempt to regulate the winds.”

Six months after it began, though, Luddism became increasingly violent. In broad daylight, Luddites assassinated William Horsfall, a factory owner, and attempted to assassinate another. They also began to raid the houses of everyday citizens, taking every weapon they could find.

Parliament was now fully awakened, and began a ferocious crackdown. In March 1812, politicians passed a law that handed out the death penalty for anyone “destroying or injuring any Stocking or Lace Frames, or other Machines or Engines used in the Framework knitted Manufactory.” Meanwhile, London flooded the Luddite counties with 14,000 soldiers.

By winter of 1812, the government was winning. Informants and sleuthing finally tracked down the identities of a few dozen Luddites. Over a span of 15 months, 24 Luddites were hanged publicly, often after hasty trials, including a 16-year-old who cried out to his mother on the gallows, “thinking that she had the power to save him.” Another two dozen were sent to prison and 51 were sentenced to be shipped off to Australia.

“They were show trials,” says Katrina Navickas, a history professor at the University of Hertfordshire. “They were put on to show that [the government] took it seriously.” The hangings had the intended effect: Luddite activity more or less died out immediately.

It was a defeat not just of the Luddite movement, but in a grander sense, of the idea of “fair profit”—that the productivity gains from machinery should be shared widely. “By the 1830s, people had largely accepted that the free-market economy was here to stay,” Navickas notes.

A few years later, the once-mighty croppers were broken. Their trade destroyed, most eked out a living by carrying water, scavenging, or selling bits of lace or cakes on the streets.

“This was a sad end,” one observer noted, “to an honourable craft.”

These days, Adrian Randall thinks technology is making cab-driving worse. Cabdrivers in London used to train for years to amass “the Knowledge,” a mental map of the city’s twisty streets. Now GPS has made it so that anyone can drive an Uber—so the job has become deskilled. Worse, he argues, the GPS doesn’t plot out the fiendishly clever routes that drivers used to. “It doesn’t know what the shortcuts are,” he complains. We are living, he says, through a shift in labor that’s precisely like that of the Luddites.

Economists are divided as to how profound the disemployment will be. In his recent book Average Is Over, Tyler Cowen, an economist at George Mason University, argued that automation could produce profound inequality. A majority of people will find their jobs taken by robots and will be forced into low-paying service work only a minority—those highly skilled, creative and lucky—will have lucrative jobs, which will be wildly better paid than the rest. Adaptation is possible, though, Cowen says, if society creates cheaper ways of living—“denser cities, more trailer parks.”

Erik Brynjolfsson is less pessimistic. An MIT economist who co-authored The Second Machine Age, he thinks automation won’t necessarily be so bad. The Luddites thought machines destroyed jobs, but they were only half right: They can also, eventually, create new ones. “A lot of skilled artisans did lose their jobs,” Brynjolfsson says, but several decades later demand for labor rose as new job categories emerged, like office work. “Average wages have been increasing for the past 200 years,” he notes. “The machines were creating wealth!”

The problem is that transition is rocky. In the short run, automation can destroy jobs more rapidly than it creates them—sure, things might be fine in a few decades, but that’s cold comfort to someone in, say, their 30s. Brynjolfsson thinks politicians should be adopting policies that ease the transition—much as in the past, when public education and progressive taxation and antitrust law helped prevent the 1 percent from hogging all the profits. “There’s a long list of ways we’ve tinkered with the economy to try and ensure shared prosperity,” he notes.

Will there be another Luddite uprising? Few of the historians thought that was likely. Still, they thought one could spy glimpses of Luddite-style analysis—questioning of whether the economy is fair—in the Occupy Wall Street protests, or even in the environmental movement. Others point to online activism, where hackers protest a company by hitting it with “denial of service” attacks by flooding it with so much traffic that it gets knocked off­line.

Perhaps one day, when Uber starts rolling out its robot fleet in earnest, angry out-of-work cabdrivers will go online—and try to jam up Uber’s services in the digital world.

“As work becomes more automated, I think that’s the obvious direction,” as Uglow notes. “In the West, there’s no point in trying to shut down a factory.”


You know the name, but just who adalah the Luddites?

Reader comments

Share this story

"You heroes of England who wish to have a trade
Be true to each other and be not afraid
Tho' Bayonet is fixed they can do no good
As long as we keep up the Rules of General Ludd."

Not long ago I met a filmmaker friend for lunch in the Fisherman's Wharf area of San Francisco, where she was doing some work. She showed up in her sports car with her digital video gear and spent much of our meeting setting it up. At some point she got a call and took it on her BlackBerry. Toward the end of our conversation, I mentioned a new piece of software I had downloaded.

"I don't get that stuff," she nervously confided. "I'm such a Luddite."

One of the ironies of our time is that while most Americans have more machines and gadgets than ever, the term "Luddite" has become part of our lingua franca. An online critic calls a new play skeptical of cell phone culture a "luddites' manifesto." A writer for the New York Times boasts of his "luddite summer," in which he "tried not to Twitter." A graduate student wonders whether it is still "OK to be a luddite," as did the writer Thomas Pynchon almost a quarter of a century ago.

"We now live, we are told, in the Computer Age," Pynchon worried. "What is the outlook for Luddite sensibility? Will mainframes attract the same hostile attention as knitting frames once did?"

What's strange about this kind of talk is how divorced it is from the concerns of the poor unfortunates of two hundred years ago who actually were "The Luddites." We've got them down as a noble mob of anti-technology and anti-capitalist crusaders. But were they either of those things?

Only General Ludd . . .

The Luddites were weavers who had the bad luck to live in early nineteenth century Britain, most famously in the Nottinghamshire county of Robin Hood legend. They made leg stockings, first as apprentices and then hopefully as masters. They worked in villages and sold their wares to hosiery distributors who, in turn, sold them locally or shipped them off to markets across the British Isles, continental Europe, and the rest of the world.

Then a series of economic calamities shook their world. During the Napoleonic wars and its conflict with the United States in 1812, Britain lost access to continental European and American consumer markets. To add insult to economic injury, the clothing stylist Beau Brummell encouraged the London upper classes to wear trousers rather than stockings.

This reduced many parts of artisan England to near starvation in response, weaver masters made the same blunder that farmers of the time often made. They overproduced, skimped on quality, and embraced labor-saving machines—which in turn cut the wages of thousands of stocking makers and put more of them out of work.

The weavers appealed for help and emergency relief, but the war with France painted any public outcry with the color of sedition. The workers could not vote, legally join unions, or in some cases even demonstrate in public. There was, however, one ancient means of registering discontent that artisans resorted to in desperate times: breaking or "Ludding" machines. Popular legend had it that one day a young slacker named Ned Ludd got sick of his job and stopped working. His boss managed to convince a judge that Ned should be whipped. The kid wasn't the sharpest pencil in the cup, and he smashed up his weaving machine in response.

Desperate, and inspired by this tale of Ned Ludd, between 1811 and 1817 thousands of stocking makers in five counties raised hell, destroying weaving frames, factories, and workshops. When they weren't trashing machinery, they robbed storehouses and rioted over food prices and supplies. All told, the Luddites destroyed property and machinery worth about ?100,000. By the height of the rebellion, "Ned Ludd" had been promoted to mythical leader of the Luddites.

"Only General Ludd means the poor any good," his followers scrawled on the walls of public houses and taverns.

Full fashioned work

So what did the Luddites really believe in? The popular image of them as an anti-technology movement fumbles upon a close look at their lives. The stocking frame weaving machines that these artisans mastered were complicated devices that required hand and foot coordination. So were the shearing tools they used to cut their cloth.

Obviously, the Luddites whacked an impressive number of new labor-saving devices—"wide" weaving frames that could do the work of five stocking makers, and even bigger steam-powered factories that could replace entire artisan communities. But they just as often went after workshops with conventional machinery. The Luddites didn't oppose technology they opposed the sudden collapse of their industry, which they blamed in part on new weaving machines, but just as often on cost-cutting workshops that still operated with more conventional equipment.

You also can't tag the Luddites simply as an anti-capitalism movement (although plenty of writers do). Their anonymously published poems and statements didn't cite the c-word—but, obviously, they made stockings for sale in the marketplace. What these artisans fought was a completely unregulated economy that regarded their destruction as a minor blot on the larger page of progress.

"Let the wise and the great lend their aid and advice," one of their songs exclaimed. "Nor e'er their assistance withdraw / Till full-fashioned work at the old fashioned price / Is established by Custom and Law."

With the end of the European war, improved trade, lower food prices, and some short term employer concessions slowed the Luddites down. So did massive repression. Luddism, the British historian E.P. Thompson wrote in 1966, was "a violent eruption of feeling against unrestrained industrial capitalism," and the powerful responded without restraint as well.

Give the Luddites some credit for effective organizing, at the least it took the biggest army the British government had ever assembled in response to a domestic uprising to stop General Ludd and his followers: 12,000 armed men—more than some of the divisions sent to maintain control over India.

Are we all Luddites now?

So can modern mobile warriors consider themselves descendants of this cause? If you are reading this essay on your laptop or iPhone, chances are that you aren't an unemployed weaver staring starvation in the face. You may be intimidated or annoyed by Twitter, Facebook, or the latest mobile phone application, but that doesn't make you a Luddite. The stocking artisans of early nineteenth century England had nothing in common with our daily anxieties about devices unimaginable in their time.

On the other hand, many people today still fear a world in which technology and the free market both run rampant without any oversight from "the wise and the great" (or from the rest of us, for that matter). To that extent, we can claim at least a strain of Luddite ancestry.

But only a strain. Let's be grateful that we live in a more open society where we can debate labor and technology problems via peaceful and democratic means, and remember General Ludd's Army as the product of a time when others couldn't do the same.

"Chant no more your old rhymes about bold Robin Hood,
His feats I but little admire.
I will sing the Achievements of General Ludd,
Now the Hero of Nottinghamshire."


The Luddites: 1775-1825 (Classroom Activity) - History


Please create a poster encouraging people to join either the Luddites or the Swingers. Remember that these were secret organizations, so they would not meet publicly! Their symbol was often a large hammer (the Luddites called theirs 'Old Enoch')

  • 8A2 - Wednesday 6 May 2009
  • 8A3 - Friday 8 May 2009
  • 8B3 - Monday 18 May 2009
  • 8B4 - Tuesday 5 May 2009

8A1 History - The Luddites

Please complete all of the questions at the end of the play we looked at in class about the Luddites (including the poster!)

You can find the play at the link below:
Luddites Play

8A4 - Random History lesson!

    to look at the Union Flag as it is today. Can you name the parts that relate to the different countries?
  1. To find out about the making of the Union Flag we're going to do a short online lesson. Click here to access the lesson and do the quiz!
  2. Play this Fling the Teacher! game about the Making of the UK.
  3. Create your own arcade game using ClassTools.net. The questions should all be about what you have learned today! :-)

19th century factories - diary entry

Please complete the diary entry you started as a 13 year-old working in a factory during the Industrial Revolution. This is due week beginning 27 April 2009.

Below are the relevant Powerpoint slides from the lesson and pages from the textbook. :-)

(click on images to enlarge)

The Domestic System - storyboard

Please complete the storyboard you began in this week's lesson. This is due for the first lesson back after the Easter holidays!

Here are the resources you had in the lesson to help you:

(click on images to enlarge)


Analysis of Domestic System source

You need to use the 3C's strategy:

Content - what can you see in the image? (just describe the source!)

Konteks - what was happening at the time this source was made? (what do you know from your own knowledge that will help?)

Komen - what is the Content saying about the Context? (did the person who made this source think the Domestic System was a good or a bad idea?

Great Fire of London

Please finish off the work we started today on the Great Fire of London (1666).

Resources (click to enlarge):


Year 8 History - Great Plague of 1665

Please finish off the work from today's lesson if it is still incomplete.

1. Copy and label the image of a plague doctor into your exercise book (click on the image below for a larger version):

2. What did people at the time think caused the plague? Use the information below and your own knowledge from the lesson.

4. Use the evidence from Samuel Pepys' diary to answer question 2 (both below)


Tonton videonya: PLBD 17 Mac 2013 (Julai 2022).


Komen:

  1. Zaiden

    Wonderful, very valuable piece

  2. Rod

    I think you are making a mistake. Mari berbincang.

  3. Beornet

    Sudah tentu dengan anda ia setuju. Idea baik, ia bersetuju dengan anda.

  4. Pan

    What can you not mistake?

  5. Trang

    Hebat, ini adalah bahagian yang sangat berharga



Tulis mesej