Podcast Sejarah

Perdamaian dan Liga Bangsa-Bangsa

Perdamaian dan Liga Bangsa-Bangsa


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Pilihan halaman

Penyelesaian perdamaian itu dibuat pada akhir perang yang panjang dan meletihkan yang mengorbankan lebih dari lapan juta nyawa dan, menurut satu perkiraan, sekitar 260 miliar dolar - atau dengan kata lain, lebih dari enam kali jumlah keseluruhan hutang negara terkumpul di seluruh dunia dari akhir abad ke-18 hingga 1914.

Ketika laporan akhbar mengenai Wilson's Fourteen Points pertama kali sampai di Jerman, program perdamaian Amerika secara tidak sengaja diberhentikan.

Harapan kedua-dua Sekutu dan Kuasa Pusat adalah bahawa kos perang sebahagian besarnya akan ditanggung dari pihak yang kalah. Selanjutnya, kedua-dua pihak merancang untuk mengeksploitasi kemenangan mereka dengan menimbulkan kerugian wilayah dan ketenteraan pada musuh, dan merampas sejumlah besar sumber ekonomi dan perindustrian mereka.

Wilson: liberal progresif? © Namun, cita-cita tersebut tidak sesuai dengan program perdamaian yang dirangka di Amerika Syarikat pada tahun 1918. The Fourteen Points, yang disampaikan oleh Presiden Amerika Syarikat ke kongres Amerika pada bulan Januari 1918, dan ucapan berikutnya mewakili tawaran yang bercita-cita tinggi dan idealistik oleh Woodrow Wilson untuk merebut inisiatif bagi pihak Amerika Syarikat dan untuk menawarkan kepemimpinan moral kepada dunia dalam rundingan damai yang seterusnya.

Ketika laporan akhbar mengenai Wilson's Fourteen Points pertama kali sampai ke Jerman, program perdamaian Amerika secara tidak sengaja ditolak oleh konservatif sebagai 'front untuk penaklukan imperialis' dan mencatat kemenangan yang 'hampir tidak sesuai dengan situasi ketenteraan Jerman yang tidak pernah terjadi sebelumnya' pada awal tahun 1918 Berbeza dengan cadangan perdamaian Wilson, Jerman membuat perjanjian yang sangat keras dengan Rusia di Brest Litovsk pada bulan Mac 1918, dan mengalihkan perhatian mereka ke arah terakhir, untuk mematahkan garis sekutu di Front Barat.

Tetapi kemenangan tidak menjadi kenyataan. Sebaliknya, menjelang Ogos 1918, Komando Tinggi Jerman menghadapi kekalahan. Kini cadangan perdamaian Wilson kelihatan sangat menarik, berbanding dengan syarat yang mungkin dikemukakan oleh pemimpin Perancis atau Britain. Komando Tinggi dengan tergesa-gesa memanggil pemimpin politik dari Reichstag Jerman untuk meletakkan pemerintahan mereka di belakang pemerintahan sipil baru di bawah Pangeran Max von Baden, dan bersetuju untuk meneruskan rundingan damai dengan Wilson berdasarkan Empat Belas Titik. Perhitungan sinis adalah bahawa pemerintah sipil baru akan memperoleh keamanan yang lebih lembut daripada yang ditawarkan kepada pemimpin tentera Jerman.


Sejarah GCSE - Perdamaian dan Liga Bangsa

Hai, saya Johnny. Saya kini belajar Sejarah dan Politik di University of Oxford. Saya mencapai A * s / 9s di GCSE dan A-Level. Di kedai saya, anda akan mendapat nota yang luar biasa untuk hampir semua mata pelajaran GCSE serta catatan sejarah, politik dan kesusasteraan Inggeris A-Level. Bidang kepakaran saya adalah Kesusasteraan Inggeris dan dengan itu nota Bahasa Inggeris GCSE saya unik dan asli. Mereka mengambil masa lebih dari 6 bulan untuk membuat dan dari penggunaannya sahaja saya mendapat markah penuh dalam peperiksaan saya untuk memperoleh Gred 9 yang sukar difahami!

Berkongsi ini

pdf, 118.78 KB

Catatan sejarah ini adalah untuk spesifikasi AQA History B dan meliputi Unit 1 Topik 2: Pembentukkan Damai dan Liga Bangsa-Bangsa.
Saya membuat dan menggunakannya untuk semakan saya dan mendapat A *.

Dapatkan sumber ini sebagai sebahagian daripada kumpulan dan jimat hingga 67%

Kumpulan adalah pakej sumber yang dikumpulkan bersama untuk mengajar topik tertentu, atau serangkaian pelajaran, di satu tempat.

Catatan Sejarah AQA GCSE

Catatan sejarah ini adalah untuk spesifikasi AQA History B dan merangkumi 6 topik di 2 unit. Catatan tersebut merangkumi: - Depresi dan Perjanjian Baru - Amerika Syarikat 1929-41 - Dasar Luar Hitler Asal-usul Perang Dunia Kedua - Asal-usul Perang Dingin - Pembentukkan Damai dan Liga Bangsa - The Roaring 20s - AS 1919-29 - Perang di Vietnam 1954-75 Saya membuat dan menggunakannya untuk semakan saya dan mendapat A *. ** Membeli sebagai kumpulan menjimatkan 44% **

Ulasan

Penilaian anda diperlukan untuk menggambarkan kebahagiaan anda.

Adalah baik untuk meninggalkan maklum balas.

Ada yang tidak kena, sila cuba sebentar lagi.

Sumber ini belum disemak

Untuk memastikan kualiti ulasan kami, hanya pelanggan yang telah membeli sumber ini yang dapat menyemaknya

Laporkan sumber ini untuk memberitahu kami jika melanggar syarat dan ketentuan kami.
Pasukan khidmat pelanggan kami akan menyemak laporan anda dan akan menghubungi anda.

Hai, saya Johnny. Saya kini belajar Sejarah dan Politik di University of Oxford. Saya mencapai A * s / 9s di GCSE dan A-Level. Di kedai saya, anda akan mendapat nota yang luar biasa untuk hampir semua mata pelajaran GCSE serta catatan sejarah, politik dan kesusasteraan Inggeris A-Level. Bidang kepakaran saya adalah Kesusasteraan Inggeris dan dengan itu nota Bahasa Inggeris GCSE saya unik dan asli. Mereka mengambil masa lebih dari 6 bulan untuk membuat dan dari penggunaannya sahaja saya mendapat markah penuh dalam peperiksaan saya untuk memperoleh Gred 9 yang sukar difahami!


Persidangan Keamanan Paris

Di negara lain, Liga Bangsa-bangsa adalah idea yang lebih popular.

Di bawah kepimpinan Lord Cecil, Parlimen Britain menjadikan Jawatankuasa Phillimore sebagai badan penerokaan dan mengumumkan sokongannya. Liberal Perancis mengikuti, dengan para pemimpin Sweden, Switzerland, Belgia, Yunani, Czechoslovakia dan negara-negara kecil lain bertindak balas dengan baik.

Pada tahun 1919 struktur dan proses Liga disusun dalam perjanjian yang dikembangkan oleh semua negara yang mengambil bagian dalam Persidangan Damai Paris. Liga memulakan kerja organisasi pada musim gugur 1919, menghabiskan 10 bulan pertamanya dengan ibu pejabat di London sebelum pindah ke Geneva.

Perjanjian Liga Bangsa-bangsa mulai berkuatkuasa pada 10 Januari 1920, secara rasmi melancarkan Liga Bangsa-Bangsa. Menjelang tahun 1920, 48 negara telah bergabung.


Perdamaian Swiss-Amerika: Hubungan Alabama dan Liga Bangsa-Bangsa

Fokus khas bahagian Antologi ini adalah pada pertukaran budaya dan pertemuan budaya antara Switzerland dan Amerika Syarikat. Menurut James Hutson adalah tidak wajar untuk mengatakan bahawa kita bercakap mengenai hubungan istimewa. Dia menulis dalam pengantar buku yang ada, bahawa pada tahun 1776 pemerintah Switzerland dikenal warganya sebagai Eidgenossenschaft (komuniti sumpah) telah wujud selama hampir 500 tahun. Eidgenossenschaft adalah Gabungan 13 negeri yang disebut Kanton, di mana republik pelbagai ukuran, beberapa demokratik, yang lain aristokrat ". Republikan jarang berlaku pada tahun 1776 dan mempunyai sedikit syarikat di Eropah abad ke-18. Oleh kerana itu, pengenalan menyatakan, banyak orang Switzerland menyambut baik Pengisytiharan Kemerdekaan Amerika Syarikat "sejak ia membawa jodoh ke dalam komuniti negara." Republikanisme bukan satu-satunya ikatan antara Switzerland dan Amerika Syarikat. Dari tahun 1776, perkembangan politik di satu negara sering sejajar dengan negara lain, dan pada kesempatan-kesempatan penting dijadikan sebagai model perlembagaan untuk yang lain.Pertama, menurut James Hutson, perlembagaan nasional Amercian, Artikel Gabungan, dibina berdasarkan model Swiss untuk beberapa negara berdaulat yang lebih berdaulat.Kemudian, orang Amerika menolak pemerintahan gabungan pada tahun 1787 sebagai tidak bertenaga dan tidak dapat dilaksanakan dan menyesuaikan perlembagaan persekutuan baru. Penentang piagam baru, Anti Federalis ts berpendapat bahawa pemerintahan gaya Switzerland masih merupakan model yang dapat dilaksanakan yang menawarkan harapan terbaik untuk pelestarian kebebasan Amerika. Swiss sendiri menolak kerajaan gabungan pada tahun 1848 menggunakan banyak hujah yang sama yang telah dikemukakan orang Amerika terhadapnya pada tahun 1787 dan mengadaptasi perlembagaan Persekutuan yang dimodelkan mengikut perlembagaan Amerika pada tahun 1787. Selepas Perang Saudara, banyak kerajaan negeri dan tempatan Amerika mengadaptasi reformasi perlembagaan yang dipinjam dari Orang Switzerland. Inisiatif dan referendum - yang berlanjutan hingga saat ini untuk memberikan politik khas California dan negara-negara berpengaruh yang lain. Pinjaman institusi, menurut James Hutson, antara Amerika Syarikat dan Switzerland berhenti setelah Perang Dunia pertama. Tidak lama kemudian Swiss dan Amerika berhenti menyebut negara masing-masing sebagai republik saudara.

Penyunting telah membahagikan buku ini dalam pelbagai bab, mengikut susunan kronologi buku tersebut dan menyelaraskannya dengan susunan kronologi dan topikal dari bahagian Amerikaisasi undang-undang Swiss dan budaya undang-undang Antologi. Buku ini merupakan tambahan yang baik untuk pandangan mengenai hubungan undang-undang antara Amerika Syarikat dan Switzerland oleh pandangan orang Amerika. Buku ini ditulis dengan jelas dan mengandungi gambar. Ini ditujukan kepada masyarakat yang lebih luas dan berisi sejumlah nota kaki untuk penyelidikan lebih lanjut. Ini adalah "benang merah" pendek dan koheren (Roter Faden) sejarah hubungan dari 1776 hingga sekitar Perang Dunia pertama.

Pengarang buku James H. Hutson mendapat gelar PhD dalam sejarah dari Universiti Yale pada tahun 1964. Dia pernah menjadi anggota jabatan sejarah di Yale dan William dan Mary. Sejak tahun 1982 dia menjadi ketua bahagian manuskrip Perpustakaan. Dr. Hutson adalah pengarang beberapa buku (lihat biografi). Kami secara khusus menarik perhatian pada teks yang ditulis setelah Perang Dunia II mengenai pengeboman bandar Schaffhausen di Switzerland pada bulan April 1944 oleh kapal terbang Amerika.

B) Ringkasan

Teks yang dimaksud adalah bab buku The Sister Republics, Switzerland dan Amerika Syarikat, dari tahun 1776 hingga sekarang, yang mengiringi pameran pembukaan Perpustakaan Kongres pada bulan Mei 1991 untuk meraikan ulang tahun ke-700 Switzerland.

Teks ini harus dibaca bersama dengan teks Heinz K. Meier, Rappard, Wilson dan Liga Bangsa-Bangsa (2.19) dan Raymond Probst, "Pejabat yang baik" berdasarkan praktik dan pengalaman antarabangsa Switzerland (2.20).

Teks yang ada di sini menyatakan, bahawa kesan Perang Saudara Amerika terus dirasakan di Switzerland lama setelah tanda tangan terakhir dilampirkan ke alamat ucapan selamat tahun 1865, selama 50 tahun lagi. Sebenarnya, menurut Hutson, kejadian masa Perang Saudara yang terkenal secara tidak langsung membantu untuk meyakinkan seorang presiden Amerika untuk menubuhkan Liga Bangsa di wilayah Swiss.

Teks ini pertama kali berisi keterangan yang jelas mengenai kejadian itu, yang menyebabkan arbitrase Alabama Affair disebut di kota Geneva. Ejen gabungan pada tahun 1862 telah menugaskan Liverpool Shipyard untuk membina kapal bersenjata, Alabama. Kapal itu menjelajahi laut untuk penghantaran Union. Dia menangkap lebih dari 60 lelaki saudagar, menurut James Hutson, membakar banyak orang di tempat. Kerajaan Kesatuan menganggap kapten dan anak kapal sebagai perompak dan pihak Inggeris yang nampaknya telah berjaya dalam misi mereka menjadi lebih baik. Orang Amerika melalui menteri mereka di London mengancam Inggeris dengan perang dan dari tahun 1863 dan seterusnya Union menekan Menteri Luar Negeri Britain untuk menyerahkan fitnah Alabama dan korser gabungan lain untuk timbangtara antarabangsa. Untuk menenangkan pemerintah Amerika, yang muncul dari Perang Saudara dengan tentera yang kuat, British takut akan nafsu Kanada dan oleh itu pada Mei 1871 menandatangani Perjanjian Washington, yang mengikat Amerika Syarikat dan Britain untuk mengemukakan tuntutan Amerika untuk ganti rugi yang ditimbulkan oleh Alabama kepada Tribunal Arbitrase di Geneva 1972. Teks tersebut dengan jelas menerangkan mengenai proses timbang tara di mana Switzerland sebagai anggota kelima diwakili oleh bukan selain Jakob St & aumlmpfli yang telah mempromosikan misi pelukis Frank Buchsers ke Amerika. British takut bahawa simpati pro-kesatuan St & aumlmpfli akan membuangnya untuk menyokong kedudukan Amerika semasa negosiasi Geneva. Kes itu akhirnya diselesaikan dengan penghargaan 155000 dolar yang ditanggung oleh penyerang Alabama dan Gabungan lain "di mana pihak Inggeris dinilai tidak menjalankan kawalan yang cukup"

Peristiwa di Geneva, menurut teks James Hutson, memberikan kesan kuat kepada negarawan dan ahli hukum, yang berusaha untuk meyakinkan pemerintah untuk menghasilkan perbezaan mereka dengan damai. Geneva dan secara meluas Switzerland tidak lama lagi dianggap sebagai harapan harapan oleh orang-orang yang damai. Sebuah laporan diterbitkan pada akhir tahun 1872 yang mempromosikan Geneva sebagai laman web yang sesuai untuk persidangan untuk perkara antarabangsa. Reputasi Switzerland telah terkenal pada tahun 1894 sebagai "pusat yang sesuai untuk kongres antarabangsa, mahkamah timbang tara, dan kesatuan pos". Kedudukan tersebut terwujud, ketika Woodrow Wilson tiba di Eropah setelah berakhirnya Perang Dunia I. Semasa persidangan damai di Paris, pemerintah Swiss mempunyai agenda tersendiri dalam berurusan dengan presiden. Wilson: pemeliharaan berkecuali Swiss dan penubuhan calon Liga Bangsa. Switzerland bekerja melalui profesor William Rappard, yang hadir di Paris berdasarkan mandat tidak rasmi. Teks tersebut berpendapat, bahawa Woodrow Wilson telah memihak kepada Geneva sejak awal. Wilson secara terang-terangan menyebut pilihannya untuk Geneva daripada Brussels, menyebut Palang Merah, yang didirikan oleh warganegara Swiss di Geneva pada tahun 1860 bergabung dengan Amerika Syarikat pada tahun 1882 dan memberi kesaksian akan sikap Switzerland untuk mengatur dan mengakomodasi usaha multinasional dalam membuat perdamaian dan dermawan.

James Hutson memetik kenyataan Woodrow Wilsons yang membahas Suruhanjaya Crillon di Paris pada saat-saat penting pada 10 April 1919 seperti berikut:

"Kami ingin membebaskan dunia dari penderitaan perang. Kita tidak seharusnya memperoleh hasil ini jika kita memilih sebuah bandar (Brussels) di mana ingatan perang ini akan menghalang perbincangan yang tidak memihak. Kedamaian dunia tidak dapat dijamin dengan mengabadikan antarabangsa Geneva sudah menjadi pusat Palang Merah Antarabangsa, yang telah menempatkan dirinya dalam perkhidmatan kedua-dua kumpulan pejuang, dan, sejauh mungkin, tetap tidak terpengaruh dengan antipati yang disebabkan oleh perang. Lebih-lebih lagi, Switzerland adalah orang bersumpah untuk berkecuali secara mutlak oleh perlembagaan dan gabungan antara kaum dan bahasa. Ia ditandai sebagai tempat pertemuan orang lain yang ingin melakukan kerja perdamaian dan kerjasama. Pemilihan Geneva tidak bermaksud bahawa kita tidak kenali jasa baik Belgium dan Brussels. Ibu kota negara-negara berkecuali mungkin telah dicadangkan, tetapi tidak ada yang bersikap tidak adil seperti Switzerland. Switzerland selalu bertindak dengan penuh maruah yang dia miliki. menderita akibat perang dan dia mendapat penghormatan dari kedua-dua kumpulan pejuang itu. "

Hujah Wilsons berlaku dan Geneva dipilih untuk menjadi tuan rumah Liga Bangsa-Bangsa. (lihat teks 2.19 oleh Heinz K. Meier mengenai perspektif Swiss mengenai misi William Rappard ke Persidangan Damai Paris.)

Sebagai nota kaki dalam konteks Antologi ini, harus disebutkan bahawa Woodrow Wilson sebagai profesor di Princeton University menggunakan buku mengenai undang-undang awam antarabangsa oleh pengarang Switzerland Johann Jakob Bluntschli, yang bersama-sama dengan rakannya Franics Lieber di New York City merancang untuk mengkodifikasikan Undang-Undang Awam Antarabangsa berdasarkan pengalamannya mengkodifikasi Kod Undang-Undang Sivil Canton Zurich (lihat Betsy R & oumlben, Johann Caspar Bluntschli, Francis Lieber und das moden V & oumllkerrecht 1861 - 1881, Baden-Baden, 2003) Keputusannya untuk Geneva dan keputusan untuk membentuk Liga Bangsa-bangsa menyebabkan perpecahan yang luar biasa antara Switzerland dan Amerika Syarikat. Amerika Syarikat tidak menjadi ahli, Switzerland memang menjadi anggota Liga Bangsa-Bangsa. Pergerakan Swiss yang berani ini secara serius mempengaruhi sikapnya setelah Perang Dunia II, untuk melindungi netralitasnya karena hanya dianggap menjamin kemerdekaan negara setelah Perang Dunia II.

C) Teks

Anda boleh mendapatkan imbasan (PDF) teks asal di sini:
A_2.16_HUTSON_Swiss-American Peacemaking


Liga Bangsa

Selama dua dekad keberadaannya yang berkesan, Liga Bangsa-Bangsa menjadi subjek penyelidikan akademik yang digemari. Peguam antarabangsa, sejarawan, dan saintis politik di seluruh dunia meneliti dan memperdebatkan setiap aspek para sarjana Amerika terkemuka yang bekerja pada zaman itu - antaranya James Shotwell, Quincy Wright, dan Raymond Leslie Buell — menumpukan sebahagian besar hidup mereka untuk menyiasat (dan sering menyokong) cita-citanya. [1] Kehancuran Liga memperlahankan aliran ilmiah ke arah tetes. [2] Walaupun sebilangan mantan pejabatnya menulis penilaian sederhana terhadap aktivitinya sebagai persiapan untuk peralihan ke PBB, [3] kebanyakan akaun pasca perang Liga adalah naratif "penurunan dan kejatuhan" atau postmortem analitik yang bertujuan untuk memperkuat analisis "realis" mengenai hubungan antarabangsa. [4] Kajian awal Liga telah banyak didasarkan pada catatan bercetak institusi itu, akaun kemudian yang dikutuk, sebaliknya, ditulis dari catatan diplomatik dan dari arkib negara. Selama tiga puluh tahun, arkib Sekretariat Geneva Liga sendiri sedikit terganggu.

Kelalaian itu mulai hilang pada akhir 1980-an, dan dengan alasan yang jelas. Dengan kejatuhan Kesatuan Soviet dan berakhirnya sistem keselamatan bipolar, perdebatan antara pihak mengenai bagaimana mendamaikan kestabilan dengan tuntutan baru terhadap kedaulatan mulai terdengar biasa. Perpecahan Yugoslavia juga melancarkan gelombang konflik etnik dan membuat tuntutan yang mengingatkan akan keruntuhan Empayar Habsburg, mendorong para cendekiawan untuk bertanya apakah "sistem perlindungan minoritas" yang dibentuk di bawah Liga telah berhasil mendamaikan cita-cita penentuan nasib sendiri dan hak asasi manusia lebih berjaya. [5] Pentadbiran Liga Danzig dan Saar, serta sistem mandat yang didirikan untuk mengawasi pentadbiran kawasan bekas Jerman dan Uthmaniyyah, juga kembali menjadi tumpuan, kerana PBB menghadapi masalah "negara-negara yang gagal" di dunia sekarang dibina berdasarkan anggapan bahawa hampir semua unit wilayah akan "mirip" dalam bentuk. [6] Pada pertengahan 1990-an, penyelidikan sejarah baru sedang berjalan atau dicetak pada semua aspek Liga ini, dan pelajar siswazah yang mengusahakan bidang baru "sejarah transnasional" juga menemui jejaknya. Sistem antarabangsa untuk memerangi atau menguruskan penyakit wabak, perdagangan dadah, perdagangan seks, pelarian, dan sejumlah masalah lain didapati berasal atau dilanjutkan oleh konvensyen yang dilaksanakan di bawah naungan Liga Bangsa-Bangsa.

Karya-karya yang dihasilkan dari penyelidikan ini telah memungkinkan kita untuk lebih memahami organisasi antarabangsa yang sangat disalahpahami ini.Berbeza dengan historiografi pasca perang yang cenderung untuk melihat Liga dari sudut pandang 1933 atau 1939, persoalan yang relevan sekarang bukanlah "mengapa Liga gagal" melainkan persoalan sejarah yang lebih tepat tentang apa yang dilakukannya dan yang dimaksudkan selama dua puluh lima- kewujudan tahun. Kami kini dapat merangka tiga narasi Liga yang berbeza tetapi tidak saling eksklusif, satu yang masih memfokuskan sebahagian besarnya (jika kurang pesimis) pada sumbangannya untuk menjaga keamanan, tetapi dua yang lain lebih mementingkan pembatasan kerjanya, dan tahap pengurusannya, peralihan sempadan antara kuasa negara dan pihak berkuasa antarabangsa dalam tempoh ini. Sekiranya seseorang menganggap kerjanya dalam menstabilkan negara-negara baru dan menjalankan sistem perlindungan dan mandat minoriti, Liga akan muncul sebagai agen utama dalam peralihan dari dunia kerajaan formal ke dunia negara yang berdaulat secara formal. Sebaliknya, jika seseorang memperhatikan usahanya untuk mengatur perdagangan atau masalah dari pelbagai jenis, ia muncul sebagai pertanda pemerintahan global.

Penyelidikan arkib telah memperdalam pemahaman kita tentang aktiviti Liga di setiap tiga bidang ini. Namun, dengan meneliti beasiswa itu bersama-sama, dan terutama dengan memberikan perhatian kepada bidang pembangunan negara dan kerjasama antarabangsa yang kurang dipelajari sehubungan dengan subjek keselamatan yang lebih konvensional, adalah mungkin untuk menunjukkan seberapa mendalam beberapa ciri institusi inovatif dari Liga, terutama bergantung pada pegawai antarabangsa dan hubungan simbiosisnya dengan kumpulan minat dan publisiti, menandakan setiap aspek kerjanya. Namun - dan ini adalah titik penting - ciri-ciri tersebut mempengaruhi arena dasar yang berbeza dengan sangat berbeza. Sederhananya, sementara perundingan yang luas dan publisiti yang luas dapat membantu Liga menyusun perjanjian untuk mengawal wabak, faktor-faktor yang sama dapat dengan serius menghambat perundingan perlucutan senjata. Struktur dan proses penting, penemuan yang menunjukkan perlunya perhatian lebih kepada pengaturan dalaman Liga dan hubungannya yang kompleks dengan pelbagai "media yang digerakkan." Syukurlah, topik ini juga kini menarik minat ilmiah.

Keamanan adalah kawasan di mana hujah revisionis mengenai Liga nampaknya paling sukar untuk dipertahankan. Lagipun Liga ini ditubuhkan untuk menjaga keamanan dunia, dan secara spektakuler gagal melakukannya. Walaupun Majlis Liga menengahi beberapa pertikaian wilayah kecil pada awal 1920-an dan berjaya membawa Jerman ke dalam organisasi pada tahun 1926, ketika ia berhadapan dengan ekspansi kekuatan besar di Manchuria dan Ethiopia, pertimbangan yang memakan masa dan penuh kata-kata mendorong negara-negara penyerang keluar Liga, tetapi tidak keluar dari wilayah yang diserang. Benar, dalam retrospeksi dan pada masa itu, beberapa pengulas mengaitkan hasil itu dengan batasan "keamanan kolektif" daripada keengganan kuasa besar untuk memberikan sokongan penuh mereka, tetapi ketika Frank Walters mengemukakan argumen seperti itu dalam Sejarah pentingnya Liga Bangsa-bangsa, Gerhart Niemeyer menegurnya. Kuasa-kuasa besar, seperti negeri-negeri lain, dapat memahami kepentingan mereka sendiri jika mereka mendapati bahawa mereka tidak dapat melakukannya melalui mekanisme yang ditawarkan oleh Liga, mekanisme tersebut — dan bukan kuasa besar — ​​bersalah. [7] Hubungan antarabangsa adalah seni membuat kepentingan kuasa besar dan kestabilan global bertepatan: jika Liga membuat kebetulan itu lebih sukar, ia layak mendapat penolakan yang menimpanya.

Namun, untuk sementara waktu, kepentingan kuasa besar dan proses Liga nampaknya bertepatan — atau setidaknya beberapa ahli politik cerdas tahun 1920-an berusaha keras untuk membuatnya melakukannya. Aristide Briand, Gustav Stresemann, dan Austen Chamberlain mungkin tidak meneliti Perjanjian, dan setidaknya Chamberlain menganggap usaha untuk menghasilkan bahasa kolektif yang lebih mengikat bertentangan dengan kepentingan Britain dan membuang masa, tetapi ketiga-tiganya tetap mendapati Liga "badan yang jauh lebih berguna" daripada yang mereka jangkakan, dan menjadikannya sebagai pusat usaha mereka untuk mendekati semula. [8] Perjanjian dan semangat Semangat Locarno yang dihasilkan tidak bertahan lama, dan dalam retrospeksi telah ditolak sebagai "ilusi" selama ini, [9] tetapi kajian terbaru mengenai ketiga-tiga pemain utama, akaun baru diplomatik dan usaha penstabilan ekonomi pada tahun 1920-an, dan sejarah antarabangsa magisterial Zara Steiner The Lights That Failed marah keputusan itu. Para negarawan tahun 1920-an sedang menjalani pemulihan, dalam prosesnya juga mengangkat reputasi Liga.

Terkenal pada masa mereka sendiri tetapi dikalahkan oleh bencana yang menyusul, Briand dan Stresemann mendapat perhatian yang mereka terima sekarang. Kisah bagaimana kedua-dua lelaki ini menjauhkan diri dari nasionalisme intrasigen mereka yang terdahulu ke arah perdamaian dan bahkan ukuran perasaan sesama adalah sesuatu yang mencengkam, dan dalam Aristide Brand dan Gustav Stresemann, Gérard Unger dan Jonathan Wright melakukan keadilan subjek masing-masing. [10] Ini, dengan tepat, kehidupan penuh, memperlakukan kegiatan sebelum perang dan selok-belok politik parti, tetapi langkah menuju pendekatan semula — perlawanan Stresemann yang berakhir Jerman terhadap penjajahan Ruhr, gerakan yang membawa kepada Locarno, tête-à-tête terkenal di Thoiry, dan penyokong Briand yang pramatang tetapi prihatin terhadap persekutuan Eropah — diceritakan dengan baik. Mereka juga dapat dilengkapkan, oleh Austen Chamberlain and the Commitment to Europe, kajian Richard Grayson yang teliti mengenai peranan kritikal Chamberlain sebagai setiausaha asing Britain antara tahun 1924 dan 1929 dan The Unfinished Peace selepas Perang Dunia I, akaun komprehensif perundingan dan perjanjian diplomatik Patrick Cohrs atas pemulihan dan keselamatan pada tahun 1920-an. [11] Kajian-kajian ini bervariasi dalam ruang lingkup dan penekanan (Cohrs dan Wright's adalah yang paling sadar secara historis dan paling revisionis), tetapi semuanya memperlakukan "semangat Locarno" bukan sebagai chimera, tetapi sebagai inti penyelesaian pragmatik dan berkembang.

Selain itu, mereka memberikan beberapa alasan untuk penilaian semula Liga walaupun dalam bidang keamanan. Sejauh ini, dan bahkan lebih lama lagi, "Locarno" dilihat melemahkan sistem keselamatan Liga. Lagi pula, itu adalah perjanjian "kuasa besar" dan bukan "kolektif", kerana ia hanya merangkumi sempadan barat Jerman, ia menimbulkan persoalan canggung mengenai status Perjanjian Liga yang mungkin sudah menjamin bukan hanya sempadan tetapi juga Poland dan sempadan Czech juga. Lord Robert Cecil tentu menganggap perjanjian Locarno sebagai pengganti yang baik untuk cadangannya sendiri yang bertujuan untuk mengukuhkan Perjanjian, dan dalam otobiografinya jelas berdendam tentang pencapaian Chamberlain. [12] Namun Cecil, seperti yang dicatat oleh Peter Yearwood, adalah seorang politikus yang bercita-cita tinggi dan mempunyai kepentingan yang kuat dalam Liga dan apa yang terbukti menjadi pandangan yang terlalu optimis terhadap komitmen negara anggota terhadap Perjanjian [13], Chamberlain, sambil mempertimbangkan jenis jaminan yang ditawarkan oleh Kovenan untuk "begitu luas dan umum sehingga tidak ada keyakinan apa pun" kecuali ditambah dengan perjanjian serantau yang lebih pragmatik, namun mendapati Liga menjadi landasan yang sangat berharga untuk hubungan tatap muka antara menteri luar negeri secara berkecuali wilayah yang memerlukan dasar pendamaian. [14] Dan Locarno, Cohrs menegaskan, hanya satu bahagian dari usaha yang dipimpin oleh Britain dan yang disokong oleh Amerika untuk menyederhanakan antagonisme Franco-Jerman dan membuat kerangka yang stabil untuk perdamaian dan pemulihan Eropah selepas krisis Ruhr tahun 1923 (yang lain menjadi pimpinan Amerika rundingan semula atas reparasi yang berpuncak pada Perjanjian London 1924). Sekiranya Locarno mengungkap batas-batas Perjanjian, maka, itu tidak semestinya melemahkan Liga, yang mulai terlihat dalam periode ini kurang seperti "Parlimen Manusia" yang embrio dan lebih seperti Konsert Eropah yang diubah suai - bentuk Chamberlain meyakinkannya terpaksa (dan Cohrs menunjukkannya untuk sementara waktu) untuk melakukan apa-apa pekerjaan yang berguna. [15]

Ini adalah pandangan yang disetujui oleh Steiner. Sejarah antarabangsa besarnya di Eropah antara tahun 1918 dan 1933 tidak memberikan sokongan kepada mereka - Woodrow Wilson, Cecil, barisan besar Kesatuan Liga Bangsa-bangsa - yang melihat Liga sebagai penembusan yang menentukan dengan politik kuasa besar yang terhormat pada zaman sebelum perang . "Sistem Geneva," dia menunjukkan, "bukan pengganti politik kuasa besar ... melainkan tambahan untuknya. Itu hanya mekanisme untuk melakukan diplomasi multinasional yang kejayaan atau kegagalannya bergantung pada kesediaan negara, dan terutama negara yang paling kuat, untuk menggunakannya. " , serta minat ilmiah yang semakin meningkat dalam karyanya, bahawa hampir setiap bab dalam buku yang sangat panjang ini menyebutkannya. Penanganan perselisihan antarabangsa mulai dari Kepulauan Aland hingga Manchuria, kerjanya menstabilkan ekonomi Austria dan Hungaria, dan usahanya untuk mewujudkan mekanisme dasar untuk menangani masalah perlindungan minoritas dan pelarian, semuanya mendapat perhatian yang bijaksana. Dan dari ini penilaian yang lebih baik muncul. Steiner tidak mengabaikan banyak keburukan yang menghalangi Liga - di antaranya ketiadaan rasmi (jika tidak selalu sebenarnya) Amerika Syarikat, kekurangan kekuatan paksaan, dan kaitan dengan perjanjian yang dicabul oleh negara-negara yang dikalahkan - tetapi dia tidak setuju bahawa ia tidak kuat sejak awal. Prosedurnya untuk menangani perselisihan terbukti cukup fleksibel untuk menyelesaikan masalah tanpa menimbulkan kemarahan kesediaan Jerman untuk bergabung pada tahun 1925 didasarkan pada anggapan bahawa dengan berbuat demikian akan meningkatkan status dan kepentingannya. [17] Dalam dekad ini, "lebih banyak pintu dibuka daripada ditutup" —dan dengan beralih dari cita-cita Wilsonian ke arah sistem "Konsert" yang pragmatik, Geneva menolong mereka tetap terbuka. [18]

Pemulihan relatif politik tahun 1920-an yang kita dapati di kelima-lima buku ini mempunyai implikasi yang jelas bagi pemahaman kita tentang tahun 1930-an. Tanggungjawab untuk bencana tahun 1930-an, Steiner secara langsung menyimpulkan, tidak dapat diletakkan di kaki penyelesaian 1919 atau sistem Locarno, tetapi bergantung pada faktor-faktor yang berkaitan - kematian atau peninggalan tokoh penting, krisis Manchuria, dan yang lebih tinggi semua keruntuhan ekonomi dunia - yang bersama-sama melemahkan kemungkinan mencari penyelesaian antarabangsa untuk masalah bersama dan memperkuat daya tarik nasionalisme. Unger sebahagian besarnya bersetuju, membebaskan Briand daripada tanggungjawab untuk memburukkan hubungan benua. [19] Namun ada juga petunjuk dalam buku-buku ini, terutama dalam catatan Cohrs dan kajian Wright mengenai Stresemann, bahawa keberanian popular yang meningkat yang diberikan oleh dasar luar oleh sistem Liga, belum lagi harapan dan euforia yang dibawa oleh Locarno, dapat membahayakan penstabilannya. bertujuan untuk mempromosikan. Ini adalah idea yang menarik, yang tidak dapat dikaji secara analitik dalam mana-mana buku ini, tetapi wajar diterokai.

Liga, seperti yang kita tahu, memberi makan dan mempromosikan mobilisasi popular. Wilson dan Cecil menganggap pendapat umum sebagai perlindungan keselamatan kolektif, dan ketika kita memikirkan tuntutan perdamaian pada tahun 1917 dan 1918, pandangan mereka dapat dimengerti. Penyokong Anglo-Amerika berkumpul dalam persatuan popular yang disepakati, dan amalan Liga - memang strukturnya - mencerminkan andaian mereka. Bahagian Publisiti adalah bahagian terbesarnya, dan memberikan salinan Perjanjian, akaun aktiviti Liga, dan minit dari banyak sesinya kepada orang ramai dengan kos minimum. Usaha-usaha tersebut ditambah dengan kerja keras korporat pers Geneva yang cukup besar yang merangkumi koresponden dari banyak makalah utama Eropah. Tidak mengherankan, ketika itu, banyak ahli politik menganggap acara Liga sebagai peluang untuk memainkan negarawan antarabangsa di hadapan penonton domestik. Reputasi Briand, khususnya, bergantung pada ucapan yang menggembirakan yang dibuat di perhimpunan Liga.

Seperti yang ditunjukkan oleh Cohrs, Wright, dan Unger, mobilisasi pendapat umum membawa bahaya juga. Wilson, Cecil, dan para pendamai menganggap bahawa pendapat umum akan menjadi pasif dan karenanya pro-Liga, tetapi pendapat Perancis yang kuat selalu berpendapat bahawa perdamaian akan dijamin dengan baik dengan mengekang dan tidak merehabilitasi Jerman, dan terutama setelah Ruhr pekerjaan dan inflasi seterusnya, suasana Jerman juga tidak begitu baik. Jurubank Amerika, Cohrs menunjukkan, mendapati Stresemann, Hans Luther, dan Edouard Herriot pragmatik secara tertutup (memang, kesediaan Amerika untuk membantu dalam pembinaan semula kewangan didasarkan pada penemuan itu) tetapi bimbang cenderung menyuarakan ketidakpercayaan rasmi dan revanchisme di depan umum. [20] Ketika Locarno gagal memberikan hasil yang dirasakan oleh media yang digerakkan itu, kecurigaan dan permusuhan dengan cepat muncul kembali. Menjelang tahun 1931, ketika Briand mencalonkan diri sebagai presiden republik di platform pro-Liga, dia menghadapi plakat yang mengecamnya sebagai calon "Jerman". [21] Stresemann sudah mati pada masa itu, tentu saja, tetapi ruang manuvernya selalu lebih sempit, dan dalam membenarkan kebijakannya ke sayap kanannya, dia cenderung menaruh harapan agar mereka dapat membuat semakan perbatasan timur. Seperti yang dinyatakan oleh Wright dalam kesimpulan yang teliti, kepercayaan tulus Stresemann bahawa status kuasa besar yang diperbaharui hanya dapat didasarkan pada demokrasi dalaman dan perdamaian antarabangsa yang bermaksud bahawa dia rela menangguhkan tujuan-tujuan revisionis itu "ke masa depan yang semakin terpencil," tetapi banyak rakan senegaranya berkongsi matlamatnya tetapi bukan kesederhanaannya. Dengan mendapatkan sokongan popular dengan cara ini, Stresemann menimbulkan kebencian yang tidak dapat dikendalikannya. Semasa dia hidup, Stresemann adalah benteng menentang Hitler, tetapi setelah dia meninggal, Hitler adalah benefisinya. [22]

Masalah pertama yang ditimbulkan oleh pertalian umpan Liga dengan pendapat umum adalah bahawa pendapat seperti itu dapat terbukti tidak pasif atau sangat senang ditenangkan. Masalah kedua, bagaimanapun, adalah bahawa negarawan mungkin bertindak balas terhadap pendapat masyarakat yang dimobilisasi dengan mengubah bukan apa yang mereka lakukan tetapi hanya apa yang mereka katakan. Keselamatan Eropah terus bergantung pada akhirnya, pada kekuatan besar - tetapi apabila dipaksa menjalankan perniagaan mereka di khalayak ramai, kuasa tersebut dapat menghantar perwakilan ke Geneva untuk menyatakan kesetiaan mereka terhadap keselamatan bersama sambil mengira kepentingan mereka dengan lebih sempit di rumah. Tidak ada pemerintah Britain yang sangat percaya pada sekatan, mekanisme yang dianggap sebagai pencegah pelanggaran Perjanjian, kata Steiner, tetapi berdasarkan sentimen masyarakat, tidak ada yang mengatakannya. [23] Jurang antara pertuturan awam dan perhitungan persendirian adalah apa yang Stresemann, Briand, dan Chamberlain telah mengadakan "pesta teh Locarno" mereka untuk menjembatani, tetapi setelah mereka meninggal dunia, itu melebar dengan berbahaya. Ini pasti disebabkan oleh kesan buruk pendapat masyarakat bahawa, seperti yang ditunjukkan oleh Carolyn Kitching di Britain dan Persidangan Perlucutan Senjata Geneva, para negarawan Britain pada Persidangan Perlucutan Senjata Dunia 1932 yang dipublikasikan secara intensif berusaha untuk tidak mencapai kesepakatan daripada memberikan penampilan untuk berusaha mencapai kesepakatan, dengan harapan dapat mengelakkan daripada disalahkan atas kegagalan persidangan. [24] Tindak balas Liga terhadap krisis Abyssinia menimbulkan jurang antara retorik awam dan pengiraan kepentingan nasional yang lebih teliti.

Sekiranya akaun baru ini menunjukkan bahawa negarawan dapat menggunakan Liga untuk meredakan ketegangan dan memenangkan masa pada tahun 1920-an, tidak ada kes seperti itu yang mungkin terjadi pada tahun 1930-an. Sesungguhnya, proses Liga yang berliang, mementingkan publisiti dan konsensual, mungkin telah memainkan peranan dalam kemerosotan itu. Diplomasi memerlukan percakapan yang boleh dipercayai yang boleh bercakap untuk negeri mereka memerlukan kerahsiaan dan memerlukan kemampuan untuk membuat ancaman yang boleh dipercayai. Pengaturan keselamatan Perjanjian tidak memenuhi kriteria tersebut. Untuk sementara waktu, diplomasi peribadi oleh menteri luar negeri mampu mengimbangi kekurangan tersebut, yang memungkinkan "keamanan kolektif" berfungsi - berguna - kebanyakannya sebagai retorik yang sah untuk sistem konsert "kuasa besar" yang rapuh tetapi berfungsi. Pergeseran ke arah realpolitik sangat dibenci oleh negara-negara kecil, bagaimanapun, yang difahami takut nasib mereka akan diputuskan oleh orang lain, dan yang berjaya memaksa pengembangan Majlis. Mereka dihargai dengan penyertaan penuh dalam sistem yang telah menjadi tidak hanya tidak berkuasa tetapi juga, oleh kecenderungannya untuk menghasilkan janji-janji kata yang tidak disokong oleh perjanjian yang mengikat, kekuatan untuk ketidakstabilan.

Tugas pertama yang diberikan kepada Liga adalah untuk menjaga keamanan sejenak, bagaimanapun, adalah mendamaikan cita-cita dunia yang terdiri dari negara-negara berdaulat yang secara formal sama, semuanya beroperasi mengikut norma pentadbiran dan etika yang disepakati, dengan kenyataan negara-negara anggota dari pelbagai jenis dan mempunyai jangkauan dan kekuatan geopolitik yang sangat tidak sama rata. Janji Wilson untuk menentukan nasib sendiri telah terbukti menjadi jin yang dilepaskan dari sebotol: yang membuatnya kecewa, bukan hanya orang Polandia dan Serb, tetapi juga orang Korea yang menderita di bawah pemerintahan Jepun, orang Mesir di bawah Inggeris, dan orang Armenia di bawah orang Turki menganggap kata-kata yang menggugah ini digunakan pada mereka. [25] Mana antara tuntutan ini yang dapat dipenuhi dapat menjadi hal yang dekat: negara-negara Baltik, misalnya, membuatnya, tetapi Armenia - mengingat revolusi Turki dan penolakan Amerika Syarikat - pada akhirnya tidak juga - diberikan kerajaan Perancis dan Inggeris kepentingan — adakah janji kemerdekaan Arab yang dipertikaikan dihormati. [26] Kadang-kadang juga, para pendamai sukar untuk memberikan kedaulatan, dan mempercayakan Liga dengan pentadbiran langsung beberapa kawasan yang dipertikaikan (Saar, Danzig) dan dengan menjalankan beberapa rumah separuh jalan khas - sistem perlindungan minoriti yang diterapkan pada sejumlah baru atau redrawn Negara-negara Eropah Timur dan sistem mandat yang dibentuk untuk mengawasi bekas wilayah penjajahan Uthmaniyyah dan Jerman — ditubuhkan untuk mengurangkan kemerdekaan atau membatasi tunduknya beberapa negeri yang berdekatan dengan satu atau sisi lain dari garis tersebut. Sejak awal, kemudian, dan sepanjang sejarahnya selama dua puluh lima tahun, Liga ini berada dalam perniagaan mengadili, mengurus, dan membatasi hubungan kedaulatan. Ini adalah "naratif" Liga kedua, dan bidang kedua yang bermanfaat.

Sebilangan kajian itu menyangkut bagaimana Liga menangani tugas ganda yang sukar untuk melindungi penduduk dan menghalalkan sempadan negara-negara yang dibuat atau diciptakan semula pada tahun 1919.Sempadan tersebut mencerminkan beberapa campuran pengiraan strategik, pertimbangan etnik, dan karunia pemenang, tetapi tidak ada garis batas yang dapat merungkai gabungan etnik Eropah Timur. Sebanyak 25 juta minoriti tinggal di negeri-negeri baru hanya sekitar dua pertiga daripada penduduk Poland yang dibentuk semula adalah Poland. Melobi intensif (terutama oleh organisasi Yahudi) dan beberapa keprihatinan terhadap nasib minoriti dan sempadan tersebut mendorong para pendamai untuk menerapkan perjanjian khas yang menjamin beberapa otonomi linguistik, pendidikan, dan agama kepada kumpulan minoriti tertentu. Tanggungjawab untuk memantau kepatuhan diserahkan kepada Majlis dalam praktiknya, dan ketika kajian mercu tanda Christoph Gütermann 1979 Das Minderheitenschutzverfahren des Völkerbundes menunjukkan, itu adalah Seksyen Minoriti Sekretariat yang, di bawah kepimpinan Erik Colban dari Norwegia, memalu sistem penyeliaan. [27] Minoriti yang dilindungi oleh perjanjian diizinkan untuk mengajukan petisi kepada Majlis mengenai pelanggaran, tetapi petisyen tersebut dianggap sebagai dokumen maklumat dan bukan dokumen yuridis, dinilai "dapat diterima" hanya dalam kondisi yang sangat ketat, [28] dan ditangani secara rahsia oleh jawatankuasa "Majlis" -tiga "dan oleh Bahagian Minoriti, yang biasanya dibiarkan menyelesaikan masalah tersebut melalui perbincangan langsung dengan negara (tetapi tidak biasanya kaum minoriti) yang berkenaan.

Minoriti dan pembela mereka (terutama Jerman) secara rutin memprotes bahawa sistem itu terlalu rahsia dan berat sebelah terhadap "negara minoritas." Namun, sementara beberapa pembaharuan kecil diperkenalkan pada tahun 1929, kepekaan terhadap pendapat Poland dalam Dewan berarti bahawa permohonan hak hak perundangan yang lebih kuat dan penguatkuasaan yang lebih ketat tidak dijawab. [29] Pada tahun 1934, setelah kekuasaan Nazi dirampas, Poland secara sepihak menolak petisyen perjanjian minoriti dari kumpulan lain dan kawasan juga mulai kering. Walaupun beberapa kajian pakar yang diterbitkan semasa Perang Dunia II mempertikaikan pandangan itu, pada akhir tahun 1930-an sistem ini dilihat telah gagal, dan ia tidak dihidupkan semula selepas tahun 1945. [30] Oleh itu, diasumsikan bahawa perlindungan hak asasi manusia akan menjadikan hak minoriti tidak relevan. [31]

Krisis Balkan pada tahun 1990-an menunjukkan betapa salahnya anggapan itu, mendorong para penyelidik untuk melihat kembali rejim perlindungan minoriti antara perang yang merupakan keturunan rejim "hak asasi manusia" yang ditolak. Ketiga-tiga kajian penting yang dikaji di sini mengakui bahawa rejim minoriti memang berat sebelah dan berahsia di mana mereka tidak setuju adalah sama ada berat sebelah dan kerahsiaan itu adalah tanda kebangkrutan sistem atau - seperti yang ditegaskan oleh Colban dan penggantinya Pablo de Azcárate dalam akaun yang ditulis semasa tahun 1940-an - keadaan keberkesanannya (walaupun terhad). [32] Kajian pemenang hadiah Carole Fink Mempertahankan Hak Orang Lain mungkin paling memalukan. Fink, yang telah menerbitkan karya penting mengenai kebijakan minoriti Stresemann pada tahun 1970-an, [33] di sini memperlakukan seluruh sejarah rejim perlindungan minoriti antarabangsa di Eropah Timur dari Kongres Berlin hingga 1938, sambil memperhatikan usaha Yahudi untuk membentuk, dan akibat daripada populasi Yahudi bagi sistem tersebut. [34] Sistem Liga hanya membentuk satu bahagian dari cerita itu, dan Fink secara besar-besaran mengesahkan kritikan antara perang mengenai ketidakcukupannya. "Terikat dengan prinsip kedaulatan negara," tulisnya, para pegawai Liga "tidak hanya menjaga kepentingan negara-negara minoritas dan menolak semua tetapi aduan yang paling meletup secara politik, mereka juga menyekat cadangan penambahbaikan luar, menyelimuti pekerjaan mereka secara rahsia, dan mengecualikan pemohon dari setiap tahap dalam penyiasatan. "[35] Cara operasi itu hampir tidak berfungsi dengan baik bagi kaum minoriti, dan membiarkan orang-orang Yahudi - penduduk diasporik tanpa" negara kerabat "yang didefinisikan secara etnik untuk memberi tekanan - terutama berisiko. Organisasi Yahudi Britain, Perancis, dan Amerika, dan terutama Lucien Wolf dari Dewan Wakil Yahudi, membuat petisyen bagi pihak (misalnya) pelarian Yahudi Galicia yang ditolak kewarganegaraan oleh Austria, atau orang Yahudi Hungari yang tertakluk kepada undang-undang numerus klausa yang membatasi akses mereka ke universiti , tetapi menurut Fink, Liga biasanya menerima alasan atau "pembaharuan" kosmetik murni dari negara minoritas atau mendapati alasan teknikal untuk menolak untuk terus berjalan sama sekali.

Adakah orang Yahudi merupakan kes khas, atau sistem ini gagal pada minoriti? Dalam A Lesson Forgotten, kajiannya mengenai minoriti Jerman di Poland, Christian Raitz von Frentz juga sampai pada kesimpulan yang pesimis. Sebanyak 950 petisyen dari semua minoritas diserahkan ke Liga antara tahun 1921 dan 1939, di mana 550 di antaranya dinilai "dapat diterima", sepenuhnya 112 dikirim oleh anggota minoriti Jerman ini antara bulan Maret 1922 dan September 1930 saja. '[36] konflik politik mendasari statistik ini: kenyataan bahawa beberapa orang Polandia tetap bersedia pada tahun 1920-an untuk memilih parti-parti Jerman atau menghantar anak-anak mereka ke sekolah-sekolah Jerman memperdalam komitmen negara Polandia terhadap kebijakan "de-Germanisasi", dan keputusan Jerman untuk memperjuangkan kaum minoriti setelah kemasukannya ke Liga, sebahagiannya, mungkin lebih banyak mendorong pendapat revisionis di Jerman daripada meningkatkan banyak etnik Jerman di Poland. Namun, sementara Raitz von Frentz menunjukkan bahawa Colban dan pasukannya memandang serius aduan minoriti dan menangani mereka dengan mahir, dia juga menegaskan bahawa beberapa aspek sistem Liga umum (jika tidak sistem Silper Hulu dua hala yang juga dikerjakan oleh Colban) memburukkan lagi masalah. Contohnya, ketika mengemukakan petisyen mengenai pengusiran, waktu yang diperlukan untuk proses Liga membolehkan Poland "membuat fakta ekonomi dan demografi yang tidak dapat dipulihkan" (pemilik Poland baru, peneroka Jerman kembali ke Jerman), meninggalkan beberapa pampasan wang - tetapi tidak penggantian tanah - satu-satunya penyelesaian yang realistik. Sekiranya Raitz von Frentz mengesahkan pandangan Fink mengenai kelemahan sistem, dia tidak bersetuju bahawa kerahsiaan adalah salah satu penyebab ketidakberkesanan itu. [37] Sebaliknya, dia menyimpulkan, sistem ini tidak cukup rahsia, dengan keputusan pada tahun 1929 untuk mempertahankan peranan Majlis umum dalam perlindungan minoritas (daripada menggunakan sistem komite untuk melarang negara-negara perbatasan atau kerabat dari proses itu sepenuhnya) menimbulkan tekanan yang tidak dapat ditahan ke arah politik. Prosedur sedemikian menjadikan godaan pemimpin Jerman untuk mengeksploitasi isu minoriti untuk tujuan penyebaran domestik hampir tidak dapat ditahan. [38]

Bagaimana mungkin dua cendekiawan melukis potret batasan sistem yang serupa tetapi memperhitungkannya begitu berbeza? Kontra Minderheitenschutz yang mengagumkan Martin Scheuermann Konfliktverhütung? membantu menjawab soalan ini. Scheuermann berusaha melalui semua petisyen yang dikendalikan oleh sistem dari penubuhannya hingga kajiannya pada bulan Jun 1929, dan dia tidak hanya menyediakan daftar lengkap 149 yang dinilai dapat diterima dan 306 yang dinilai tidak dapat diterima, biografi pendek anggota bahagian, dan carta proses petisyen, tetapi juga analisis operasi sistem demi negara yang tidak ternilai. Scheuermann menyokong pendapat tinggi Gütermann dan Raitz von Frentz mengenai pegawai bahagian itu, menunjukkan betapa seriusnya mereka menangani petisyen walaupun dari golongan minoriti - seperti orang Ukraine di Poland - tanpa pembela Majlis yang kuat. Namun Scheuermann juga menegaskan (seperti yang dikemukakan oleh Colban dan Azcárate kemudiannya sendiri) [39] bahawa tujuan utama adalah politik dan bukan kemanusiaan, dengan tugas mempertahankan penyelesaian 1919 dan prestij Liga sering diutamakan daripada bantuan yang bermakna bagi pemohon. Hanya menjaga Lithuania dalam sistem, mengingat kemarahan negara kecil atas ketidakmampuan Liga untuk memaksa Poland untuk menarik diri dari Vilna, menjadi tujuan utama dengan demikian, "sistem itu mengancam akan berakhir dengan sendirinya, dengan argumen yang lebih banyak mengenai prosedur daripada masalah substantif "[40] Kepekaan Poland menyebabkan bahagian tersebut berkonsentrasi pada pembatasan kerosakan daripada surat undang-undang, walaupun Yugoslavia dan Yunani menafikan adanya identiti" Macedonia "dan menekannya secara paksa, keprihatinan untuk melindungi keamanan yang rapuh di wilayah ini bermaksud bahawa Liga entah bagaimana mendapati kebanyakan petisyen yang melibatkan Macedonia "tidak dapat diterima." Pegawai liga juga menerima reformasi darat yang membuang Jerman di Poland dan Estonia dan Rusia di Lithuania sebagai langkah sosial yang tulen dan secara pragmatik mengehadkan diri mereka untuk berusaha mendapatkan pampasan bagi mereka yang diambil alih. [41]

Namun, untuk semua itu, potret sistem Scheuermann lebih positif daripada gambar Fink atau Raitz von Frentz — walaupun diakui ini mungkin kerana dia menilai dengan standard yang realistik tentang apa yang mungkin kerana keengganan kuasa besar untuk mendapatkan terlibat rapat dan bukannya berdasarkan standard ideal yang dinyatakan dalam perjanjian. Colban, khususnya, terbukti memiliki akal bagaimana cara bermain tangan yang sangat lemah, dan Scheuermann bersetuju dengan Raitz von Frentz (dan tidak setuju dengan Fink) mengenai betapa pentingnya menyekat (dan oleh itu dapat mengancam ) pendedahan orang ramai sekiranya dia memainkannya dengan sebaik mungkin. [42] Sekiranya terdapat banyak kompromi yang hampir tidak dapat ditoleransi, maka Colban dan rakan-rakannya dapat mencegah konflik etnik yang membara daripada meningkat menjadi perang dan melancarkan proses penyatuan etnik yang mana semua negeri ini dilakukan. Di Yunani, misalnya, tekanan Liga mencegah pengusiran sebahagian penduduk Albania, sementara di Romania gabungan diplomasi peribadi Colban, ancaman untuk membawa kes ke Majlis atau Mahkamah Tetap, dan takut akan permusuhan warga Hungaria dan Bulgarianya jiran-jiran berhenti (jika tidak membalikkan) gelombang perampasan. [43] Scheuermann juga meneliti petisyen Yahudi dan membuat penilaian yang lebih positif mengenai keberkesanan campur tangan Wolf dan kesediaan Colban untuk bertindak daripada yang kita dapati di Fink. [44] Ini mungkin bukan rekod perlindungan minoriti yang mengagumkan, tetapi memandangkan pegawai Liga yang bersenjatakan kuasa persuasif melibatkan diri dalam urusan dalaman negara-negara yang sangat sensitif dan nasionalis, yang mengejutkan ialah mereka berjaya mencapai apa-apa.

Perjanjian minoriti diterapkan pada negara-negara rapuh dan seringkali baru yang diakui sebagai berdaulat sistem mandat, sebaliknya, diterapkan ke wilayah-wilayah yang ditakluki oleh negara-negara kuat dengan kerajaan penjajah yang sudah ada dan sering meluas. Diatur untuk mendamaikan tekad Wilson untuk menghindari perdamaian aneksasi dan keinginan sekutunya yang sama kuat untuk berpegang pada harta benda Uthmaniyyah atau Jerman yang ditangkap, sistem mandat memberikan kawalan pentadbiran tetapi bukan kedaulatan formal kepada para pemenang tersebut, dengan pengertian bahawa (sebagai artikel 22 dari Perjanjian menyatakannya) "kesejahteraan dan pembangunan [wilayah-wilayah itu] membentuk kepercayaan tamadun yang suci." Kuasa mandatori diminta untuk melaporkan setiap tahun mengenai pemenuhan caj tersebut, dan sebuah "Suruhanjaya Mandat Tetap" dibentuk di Jenewa untuk memeriksa laporan tersebut dan untuk memberi tahu Dewan tentang masalah. [45] Menyambut pada awalnya sebagai penembusan yang menentukan dengan imperialisme yang mementingkan diri sendiri pada periode pra-1914, sistem mandat terbukti tidak memberikan pengaruh yang sedikit terhadap jadual untuk memerintah sendiri, dan setelah mandat terakhir berada di bawah pengawasan penerus Majlis Pemegang Amanah Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan kemudian bergerak ke kemerdekaan, sistem itu semakin pudar. Oleh itu, apakah kepentingannya?

Dalam Imperialisme, Kedaulatan dan Pembuatan Undang-Undang Antarabangsa, Antony Anghie mendekati persoalan itu dengan menempatkan sistem dalam salasilah peranan yang dimainkan oleh undang-undang antarabangsa dalam mengurus hubungan antara Dunia Ketiga dan Barat selama empat abad. [46] Konsep teras kedaulatan undang-undang antarabangsa, Anghie berpendapat, selalu digunakan untuk melayani kepentingan Barat, dan dia menelusuri bagaimana kesetiaan terhadap cita-cita Eropah tertentu ("Kekristenan," "peradaban," "pembangunan ekonomi," "pemerintahan yang baik," "penolakan keganasan ”) pada masa yang berlainan menjadikan syarat untuk pelaksanaannya. Sistem mandat menarik minat Anghie kerana, pada pandangannya, merupakan tahap penting dalam proses ini, baik pada saat dan mekanisme di mana kawalan kekaisaran langsung dari wilayah Dunia Ketiga memberi jalan kawalan yang dijalankan oleh organisasi antarabangsa dan Bank Dunia . Institusi pemerintahan global yang kini membatasi kedaulatan negara-negara Dunia Ketiga "berasal dari cara-cara mendasar dari Sistem Mandat," tulis Anghie.

Dalam Sistem Mandat, sebuah otoritas terpusat dibentuk untuk tugas mengumpulkan sejumlah besar maklumat dari pinggiran, menganalisis dan memproses maklumat ini dengan disiplin sejagat seperti ekonomi, dan membina sains universal yang dapat dilihat, sebuah sains di mana semua masyarakat boleh dinilai dan diberi nasihat tentang bagaimana mencapai matlamat pembangunan ekonomi. Memang, dapat dikatakan bahawa "sains" ini tidak mungkin wujud tanpa institusi pusat seperti Sistem Mandat. [47]

Sekarang, pasti ada sesuatu dalam hal ini. Dalam mempublikasikan dan meneliti amalan pentadbiran kuasa mandatori, sistem mandat berperan dalam membentuk dan kemudian "mengantarabangsakan" norma-norma mengenai pemerintahan di wilayah yang bergantung. Namun kisah Anghie sangat mengecewakan, kerana tuntutannya yang kuat sangat didasarkan pada literatur perang yang sudah usang dan pengisytiharan Suruhanjaya Mandat itu sendiri dan belum diuji terhadap arkib kuasa wajib, arkib Liga di Geneva, atau bahkan yang munasabah sebahagian daripada pensejarahan luas mengenai pemerintahan mandat tertentu. [48] Dari akaun Anghie, seseorang akan membayangkan bahawa Suruhanjaya Mandat adalah sejenis Bank Dunia dalam embrio, penyusup ejen dan dana di seluruh Dunia Ketiga dan mewujudkan syarat untuk kemerdekaan di seluruh dunia. Ia bukan. Suruhanjaya ini terdiri dari sembilan (kemudian sepuluh) "pakar", yang kebanyakannya adalah bekas gabenor kolonial, dan beberapa di antaranya berusaha untuk menjalankan peranan bebas. Ketika mereka melakukannya, mereka merasa sukar: seperti yang ditunjukkan oleh Ania Peter dalam William E. Rappard und der Völkerbund, Setiausaha Agung Liga Sir Eric Drummond menyabotase usaha awal untuk memperluas fungsi komisen, setelah itu, seperti yang ditunjukkan oleh Mandat dan Kerajaan Michael Callahan , Majlis Liga dan kuasa wajib bersekongkol untuk membatasi tugasnya lebih jauh. [49] (Anghie tidak memetik salah satu dari pengarang ini.) Bahkan jika komisi ingin menerapkan sistem kawalan kolonial yang baru (yang bertentangan dengan pengumuman cita-cita pentadbiran baru), ia tidak mempunyai agen yang dapat melakukan penempatan tersebut, komisaris dilarang dari menjalankan misi mencari fakta dalam mandat, atau bahkan dari mengunjunginya kecuali dengan kemampuan peribadi. Benar, komisi boleh meminta maklumat dari kuasa wajib dan menyerahkan perwakilannya ke wawancara tahunan, tetapi apakah kuasa sederhana ini merupakan "teknologi" peraturan baru dan terbaik dapat diperdebatkan. Anghie, yang penting, memahami cara sistem mandat membantu menentukan bentuk kedaulatan yang "rosak" bagi negara-negara miskin di dunia, tetapi untuk memahami bagaimana konsep-konsep itu mempengaruhi amalan pentadbiran (dan sebenarnya mereka melakukannya), seseorang mesti melihat melampaui retorik membenarkan sistem untuk perundingan dan perjuangan tadbir urus yang berlaku di ibu kota kekaisaran dan wilayah wajib sama.

Callahan memberi kita sebahagian daripada kisah yang lebih lengkap ini. Mandat dan Kekaisarannya (1993) adalah kajian mengenai dasar Perancis dan Britain mengenai mandat Afrika sehingga tahun 1931 dalam A Sacred Trust (2004), dia membawa kisah itu ke hadapan pada tahun 1946. [50] Callahan telah menyelidiki penerbitan Suruhanjaya Mandat Tetap, tetapi dia mempunyai keraguan sejarawan politik mengenai dokumen rasmi dan telah melacak pembuatan kebijakan melalui catatan rahsia Pejabat Kolonial dan Pejabat Luar Negeri, memberikan kami akaun terbaik yang mungkin akan kami perolehi dari Perancis dan "fikiran rasmi" Britain mengenai mandat. "Fikiran" itu, menunjukkan, pragmatik dan instrumental, dengan perhitungan kepentingan nasional sangat penting. Keperluan untuk mengurus atau menenangkan Jerman terutama terdapat dalam dasar mandatori Britain, misalnya, dengan Britain bersetuju untuk membawa anggota Jerman ke Suruhanjaya pada tahun 1927 dan bahkan secara berkala merenung untuk mencari (seperti yang disarankan oleh penyokong Liga sayap kiri Philip Noel-Baker pada tahun 1931) "dua kepingan Afrika yang dapat diserahkan secara serentak di bawah mandat kepada Jerman dan Itali masing-masing." [51] Namun Callahan menegaskan bahawa perhitungan strategi seperti itu tidak pernah menjadi keseluruhan cerita, dan bahawa Britain dan Perancis bertindak balas terhadap pengawasan Liga dengan mengembangkan kebijakan di wilayah mandat mereka yang "lebih terkendali dan lebih berorientasi antarabangsa daripada yang ada di seluruh empayar mereka di Afrika tropika." [52]

Callahan marshals bukti untuk menyokong perkara ini. Kepekaan terhadap pendapat antarabangsa menyebabkan Perancis mengecualikan mandatnya dari perekrutan tentera, memperkuat keinginan Britain untuk menolak tekanan peneroka kulit putih untuk menggabungkan Tanganyika dan Kenya, dan mendorong kedua-dua negara untuk menjaga keperluan buruh paksa di bawah yang ada di koloni. Namun perlu diperhatikan bahawa catatan paternalistik ini cenderung untuk mengesahkan (dan tidak memendekkan) pemerintahan Inggeris dan Perancis dan untuk melemahkan beberapa negara hitam bebas di Afrika. Sebilangan kemanusiaan dan liberal dengan demikian bertindak balas terhadap wahyu kerja paksa di Liberia dengan meminta mandat Amerika Syarikat ke atas negara itu (paradoks menyakitkan yang lebih baik dijelajahi oleh Ibrahim Sundiata daripada oleh Callahan) [53] yang lain berharap dapat mengelakkan perang Italo-Abyssinian dengan memberikan Itali amanah ke atas beberapa bahagian Ethiopia. Fakta yang dapat dibayangkan oleh ahli politik menggunakan mandat dengan sangat instrumental ("tawaran kolonial" Neville Chamberlain kepada Hitler sebagai contoh ekstrem lain) [54] menunjukkan bahawa, untuk semua karyanya yang sangat berguna, Callahan mungkin tidak mempertimbangkan keseimbangan antara ayah dan kiraan geopolitik dengan tepat. Selain itu, catatan paternalistik akan kelihatan kurang kuat sekiranya Callahan menganggap pemerintahan Belgia di Rwanda dan Burundi dan pemerintahan Afrika Selatan di Afrika Barat Daya (seperti yang seharusnya dilakukannya dalam dua buku berjudul The League of Nations dan Afrika).Instrumentalisasi pembahagian etnik dalam kes sebelumnya dan penyitaan tanah borong, kawalan buruh, dan penindasan fizikal yang terakhir hampir tidak dapat diselaraskan dengan cita-cita "amanah suci," tetapi Suruhanjaya Mandat tidak dapat menolak pentadbiran mana pun dari jalan yang dipilihnya . Keputusan bahawa "mandat bermaksud ... penekanan yang lebih besar terhadap kepentingan orang Afrika" sukar dicapai dengan catatan itu. [55]

Kesukaran untuk generalisasi bertambah buruk, lebih-lebih lagi ketika kita mempertimbangkan kes-kes Timur Tengah yang dibincangkan dalam koleksi Nadine Méouchy dan Peter Sluglett yang disunting yang sangat berharga The British and French Mandates in Comparative Perspectives. [56] Karangan-karangan di dalamnya bervariasi, berkaitan dengan mata pelajaran mulai dari praktik pentadbiran, hingga proyek ekonomi, hingga penggunaan etnografi dan perubatan, hingga gerakan nasional dan etnik yang diambil bersama, namun, mereka menggarisbawahi bahaya generalisasi mengenai sistem mandat. bahkan di satu wilayah, dan kebodohan melakukannya berdasarkan penerbitan Suruhanjaya Mandat Tetap sahaja. Sudah tentu, beberapa esei berdasarkan arkib mengesahkan bagaimana strategi kuasa besar bertindak: seperti yang ditunjukkan oleh Gerard Khoury, Robert de Caix hampir tidak dapat menjelaskan alasan Perancis untuk menentang pembentukan negara Arab yang bersatu ketika dia menulis pada 11 April, 1920, bahawa "keamanan dunia akan terjamin secara keseluruhan jika ada sejumlah negara kecil di Timur Tengah, yang hubungannya dapat dikendalikan di sini oleh Perancis dan di sana oleh Britain, yang akan ditadbir dengan autonomi dalaman yang paling besar, dan yang tidak akan mempunyai kecenderungan agresif dari negara-negara nasional yang besar dan bersatu. ”[57] Seperti yang ditunjukkan oleh Pierre-Jean Luizard, Britain sama-sama strategik, bergerak pantas untuk menekan gerakan kemerdekaan Kurdi dan membina negara Iraq yang bersatu dari tiga wilayah Uthmaniyyah. [58] Namun perhitungan tidak selalu menunjukkan arah yang sama: oleh itu, seperti yang ditunjukkan oleh Slug-lett, sementara orang Perancis tetap komited secara ideologi terhadap Syria walaupun terdapat penentangan besar-besaran dan keuntungan ekonomi yang tidak dapat dielakkan, British secara pragmatik memupuk sekumpulan pelanggan Iraq yang dapat melindungi kepentingan British dalam keadaan kebebasan nominal. [59] Polisi satu negara tidak semestinya seragam dalam mandat, kerana Britain melakukan reformasi tanah yang berpandangan jauh di Transjordan sambil pada dasarnya "merefodalkan" Iraq. [60] Sistem mandat, kecepatan Anghie dan Callahan, tidak mempunyai kesan yang konsisten terhadap pemerintahan atau dasar ekonomi.

Tetapi apakah ini bermaksud sistem ini tidak penting, atau mungkin kita mengajukan pertanyaan yang salah? Anghie dan Callahan berusaha keras untuk mengesan impak seragam ketika kajian yang dibuat oleh tempatan menunjukkan bahawa sistem ini mempengaruhi kuasa mandatori yang berbeza, dan mandat yang berbeza, secara berbeza. Terlalu sedikit usaha telah dilakukan - kecuali dalam karangan Sluglett - untuk menjelaskan variasi tersebut. Penjelasan semacam itu adalah mungkin, tetapi mesti mengambil kira bukan sahaja faktor tempatan dan kepentingan kuasa mandatori, tetapi juga bagaimana amalan diskursif (dan bukan paksaan) pengawasan wajib membentuk minat dan tindakan. Terdapat sekilas pendedahan dalam buku-buku penduduk setempat yang menggunakan proses petisyen untuk mendapatkan dukungan internasional, dan pemerintah yang sensitif terhadap pendapat mencegah kritikan dengan menyesuaikan arah. Tetapi belum ada catatan yang komprehensif mengenai proses pembuatan tuntutan tempatan dan pembelajaran politik, dan tindak balas metropolitan yang berubah-ubah, belum ditulis.

Secara keseluruhan, kajian mengenai sistem minoriti dan mandat ini memunculkan tanggungjawab paradoks dan nampaknya bertentangan dari tanggungjawab Liga dalam bidang pembangunan negara dan kedaulatan. Di satu sisi, Liga adalah untuk mempromosikan norma-norma yang muncul yang berkaitan dengan kepercayaan dan hak asasi manusia di sisi lain, itu dilakukan tanpa merosakkan prinsip kedaulatan negara. Diplomasi peribadi Colban yang tenang dan Suruhanjaya Amanat lebih jauh tetapi tinjauan awam berusaha untuk mendamaikan kedua-dua tujuan tersebut - dan, seperti yang kita lihat, kadang-kadang berjaya melakukannya. Namun, ketika itu terjadi, itu kerana negara minoriti atau kuasa wajib menyimpulkan bahawa kepentingan nasional atau reputasi antarabangsa mereka akan ditingkatkan oleh kepatuhan mereka (kadang-kadang murni lisan atau formal) ketika mereka menyimpulkan sebaliknya, mereka mengalami sedikit akibat, kerana sekatan atas pelanggaran mandat atau bahkan untuk penolakan secara langsung perjanjian minoriti (seperti yang ditemui Poland pada tahun 1934) hampir tidak ada. Namun, jika sistem Liga ini tidak dapat memaksa negara atau mengatasi kedaulatan, mereka memberikan sumbangan yang kuat terhadap artikulasi dan penyebaran norma-norma antarabangsa, beberapa di antaranya terbukti bertahan. Sekiranya prinsip menunjuk kumpulan yang dilindungi oleh etnik tidak bertahan dari kehancuran sistem minoriti, maka delegitimasi penaklukan secara paksa sebagai landasan kedaulatan di mana sistem mandat - walaupun enggan - berdasarkan sekarang diterima secara luas. [61] Dan di mana norma dan kepentingan nasional disatukan dengan mudah, pencapaian Liga akan lebih penting.

Selain menjaga keamanan dan mengurus hubungan kedaulatan, Liga memiliki tugas ketiga: memupuk kerjasama internasional untuk mengatasi masalah transnasional atau perdagangan yang menjadi subjek keprihatinan kemanusiaan dan kolaborasi antar pemerintah sebelum perang. Pengasas Liga mengharapkan ini sebagai tambahan kecil dalam kerjanya, tetapi krisis kemanusiaan yang serius setelah perang dan ketiadaan Amerika Syarikat yang berterusan terus digabungkan untuk mengubah keseimbangan itu. Organisasi sukarela yang dilebih-lebihkan dan melanda negara-negara yang baru ditubuhkan tidak dapat mengatasi sendiri gelombang pelarian, wabak, dan krisis ekonomi yang melanda negeri mereka kuasa besar, tidak mahu melakukan diri mereka terlalu dalam, dengan senang hati menjatuhkan beberapa masalah ini di pintu Liga. Setiausaha Jeneral Drummond menyaksikan keterlibatan ini berkembang dengan penuh kerisauan. Hanya dua atau tiga artikel dua puluh plus Perjanjian yang berurusan dengan aktiviti kemanusiaan dan teknikal, Drummond yang berjiwa rapi memprotes pertemuan para pengarahnya pada bulan Mei 1921. [62] Tetapi Jean Monnet, arkitek kesatuan Eropah, yang (sering dilupakan) menghabiskan awal tahun 1920-an di Geneva sebagai wakil Drummond, tidak setuju, dan pemuda yang bercita-cita tinggi dan pintar (dan seorang wanita) dilantik untuk mengetuai pelbagai badan teknikal Liga juga tidak cenderung duduk di luar. Albert Thomas sudah membangun kerajaannya di Organisasi Buruh Antarabangsa, jurugambar Belanda Joost Van Hamel sedang menguruskan kontur Mahkamah Tetap Keadilan Antarabangsa dan Robert Haas, Arthur Salter, Rachel Crowdy, dan Ludwik Rajchman sibuk mengumpulkan komunikasi, organisasi ekonomi, sosial, dan kesihatan Liga. Sebilangan pengusaha institusi ini terbukti lebih berbakat daripada yang lain, dan beberapa ciptaan mereka goyah di tengah-tengah konflik politik dan nasionalisme ekonomi yang meningkat pada tahun 1930-an, tetapi secara keseluruhan, kritikan terhadap keupayaan keselamatan Liga menjadikan organ-organ khasnya menambah prestij. Menjelang akhir tahun 1930-an, lebih daripada 50 peratus anggaran Liga pergi ke pekerjaan "teknikal" yang tidak disebutkan namanya ini, dengan rancangan untuk memindahkan fungsi-fungsi tersebut dalam badan autonomi yang menggabungkan negara anggota dan bukan anggota. Perang ini mengakhiri rancangan itu, tetapi institusi itu sendiri tetap bertahan, berubah menjadi badan PBB setelah tahun 1945.

Sejarah "Liga Bangsa" ketiga ini tidak begitu terkenal. Pegawai menulis akaun organisasi tertentu atas perintah Carnegie Endowment pada tahun 1940-an, [63] tetapi dengan pengecualian artikel Martin Dubin dan simposium Liga yang diadakan di Geneva pada tahun 1980, tidak ada kajian sintetik yang ditulis. [ 64] Generasi sejarawan sejarawan antarabangsa, kadang-kadang dipengaruhi oleh teori hubungan antarabangsa "institusi yang liberal" (yang dengan sendirinya mempunyai kaitan silsilah langsung ke Liga), [65], bagaimanapun, telah mulai menerbitkan penilaian ulang yang diteliti dengan baik dari pelbagai cabang karya ini. Pelarian Claudena Skran di Eropah antara Perang adalah contoh yang sangat baik dari genre ini, [66] dan Pertubuhan Kesihatan Liga mendapat perlakuan yang sama dalam koleksi yang disunting oleh Paul Weindling International Health Organisations and Movements, 1918-1939. [67] Patricia Clavin dan Jens-Wilhelm Wessels telah mengesan perkembangan dan fungsi Organisasi Ekonomi dan Kewangan Liga dalam "Transnasionalisme dan Liga Bangsa-Bangsa," [68] yang melengkapkan kajian Anthony M. Endres dan Grant A. Fleming mengenai kepentingan intelektual kerja dilakukan di sana. [69] Diplomasi Dadah William B. McAllister di Abad Kedua puluh memberikan narasi menyeluruh mengenai perkembangan konvensyen dan organisasi Liga yang mengatur lalu lintas dadah, [70] dan sementara usaha Bahagian Sosial untuk memerangi pemerdagangan seksual dan mempromosikan kesejahteraan anak kurang mendapat perhatian , Artikel Carol Miller dalam koleksi Weindling dan disertasi 2001 Cambridge dan Barbara Metzger dan esei 2007 adalah permulaan yang penting. [71] Pada tahun 1999, badan-badan yang berpusat di Liga yang ditubuhkan untuk memupuk kerjasama intelektual akhirnya menemui sejarawan mereka, [72] tetapi kajian yang setanding dengan Institut Sinematografi yang berpusat di Rom masih perlu ditulis. Kerja-kerja Organisasi Komunikasi dan Transit juga menunggu siasatan.

Kajian baru ini membuktikan pentingnya bahagian "teknikal" itu. Usaha kerjasama intelektual, yang melibatkan Henri Bergson, Albert Einstein, dan Marie Curie, antara lain, lebih penting secara simbolik daripada berkesan, tetapi Organisasi Ekonomi dan Kewangan, yang mempunyai enam puluh staf pada tahun 1931, membangun catatan yang kuat pencapaian. Masa awalnya yang gagah berani, ketika Salter, Monnet, dan sekutunya memukul rancangan pemulihan Austria dan Hungaria, tidak dapat bertahan tetapi bahagian tersebut menghasilkan siri statistik dan analisis perintis, dan memudahkan banyak penyelidikan dan perbincangan kolektif (jika bukan tindakan) mengenai ekonomi kemudian krisis dan persoalan perdagangan. Badan liga yang berurusan dengan trafik transnasional - candu, refu-gees, pelacur - juga terbukti sangat berkesan. Semua melakukan usaha yang serius untuk mengumpulkan data mengenai subjek mereka, menetapkan hak Liga untuk menyoal siasat pemerintah dan melakukan kunjungan di tempat semua (konflik antara negara regulator dan liberal mengenai persoalan pelacuran, dan antara negara pengeluar, pengguna, dan pengeluar di walau bagaimana pun persoalan dadah) berjaya menyusun perjanjian asas yang semuanya berusaha untuk memantau kepatuhan terhadap konvensyen tersebut dan dalam kes perdagangan candu dan pelarian, badan-badan Liga juga menjalankan mekanisme kawalan. Sebelum tahun 1914, para pelarian tidak memiliki status tersendiri atau hak yang dipersetujui pada tahun 1939, namun Liga dan para pelaku lain telah mengembangkan seperangkat standar, peraturan, dan praktik (termasuk landmark "pasport Nansen") yang, Skran berpendapat, memberikan "perlindungan hukum dan penyelesaian yang tahan lama untuk lebih daripada satu juta pelarian. ”[73]

Namun, kita perlu bertanya, apakah keseluruhannya lebih dari jumlah bahagian: mengingat mandat khusus mereka, apakah badan-badan ini menggerakkan dinamika kerjasama antarabangsa yang berbeza? Perbandingan menunjukkan bahawa mereka memang berbeza dalam tiga cara. Pertama, bidang teknikal Liga terbukti lebih luas, dan lebih sejati global, daripada operasi keselamatan atau pembangunan negara. Amerika Syarikat bekerjasama dengan kerja bahagian Kesihatan, Opium, dan Sosial Jerman dan bahkan Kesatuan Soviet bekerja dengan Pertubuhan Kesihatan jauh sebelum mereka bergabung dengan Liga Jepun terus bekerja dengan kebanyakan badan teknikal setelah penarikan diri. Penyertaan yang lebih luas itu tidak selalu mudah dikendalikan: terutama pada masa-masa awal, seperti yang ditunjukkan oleh McAllister, orang-orang Salib yang suka memerangi bekalan ubat-ubatan cenderung merosakkan perjanjian untuk memupuknya. [74] Namun, adalah mustahak bahawa sementara pengaturan keselamatan menghalangi beberapa negara untuk bergabung dengan Liga dan mengusir negara lain dari itu, organisasi teknikal membawa anggota bukan anggota dan mengurangkan Eurocentrism organisasi yang telus. Bukan bahawa pegawai Liga adalah relativis budaya avant la lettre: sebaliknya, pegawai kesihatan adalah penyokong kuat dari episteme bioperubatan / kesihatan awam Barat. Namun, mereka bertekad untuk menyebarkan manfaat pengetahuan Barat ke seluruh dunia, dan melalui serangkaian inovasi pragmatik tetapi berpandangan jauh - termasuk penubuhan stesen epidemiologi di Singapura, pemberian bantuan teknikal ke China, dan latihan untuk kakitangan perubatan - mereka melakukan banyak usaha untuk memperluas jangkauan dan reputasi Liga. [75]

Badan-badan khusus itu mendamaikan kepentingan negara dan tuntutan masyarakat yang digerakkan dengan lebih berjaya daripada badan-badan keselamatan juga, sering dengan memasukkan pakar dan aktivis secara langsung ke dalam pekerjaan mereka. Negara-negara masih menegaskan kepentingan mereka dan mempunyai banyak peluang untuk menggunakan apa yang disebut oleh Skran sebagai "kuasa veto," [76] tetapi keinginan untuk berkongsi beban dan mengelakkan kritikan awam yang cenderung kepada negara-negara dan pegawai Liga untuk berusaha untuk melibatkan (dan kadang-kadang dengan demikian untuk meneutralkan) pakar, kempen, dan juga pengkritik. Organisasi sukarela dengan catatan kerja praktikal yang kuat atau tuntutan kepakaran yang kuat (nenek moyang NGO hari ini) mempunyai akses mudah kepada pegawai utama Liga dan kadang-kadang perwakilan berkanun pada badan Liga Pegawai Liga, pada gilirannya, menggunakan hubungan mereka dengan dermawan swasta yang kaya untuk mengimbangi untuk parsimoni negara anggota. Kedua-dua penyelidikan Liga yang sangat besar mengenai lalu lintas wanita dan kanak-kanak dibiayai oleh Biro Kebersihan Sosial Amerika, misalnya, sementara Yayasan Rockefeller menaja banyak program Organisasi Kesihatan selama lima belas tahun. [77] Akhirnya, di mana muhibah hadir tetapi kepentingan negara tidak terlibat rapat, satu individu atau organisasi perang salib boleh memberi kesan yang menentukan. Peranan yang dimainkan oleh pengasas Save the Children Fund, Eglantyne Jebb, dalam merangka dan mendapatkan sokongan Liga untuk Deklarasi Geneva 1924 mengenai Hak Kanak-kanak mungkin merupakan contoh yang paling mencolok dari kewirausahaan kemanusiaan seperti itu, tetapi aktivis anti-perbudakan Britain juga dapat memanfaatkan hubungan peribadi di Geneva dan kepekaan Majlis untuk mempromosikan definisi dan larangan yang lebih ketat terhadap perbudakan. [78]

Namun tahap inisiatif luar ini bukanlah peraturan dalam kebanyakan isu - dan ini adalah titik ketiga - pegawai memainkan peranan penting. Kadang-kadang mereka tetap diikat ketat: seperti yang ditunjukkan oleh Andrew Webster, para pegawai Liga, negarawan negara kecil dan pakar yang terus melakukan perundingan perlucutan senjata sepanjang masa, mendapati kerja mereka dibatalkan dan pendapat mereka ditolak oleh "kepentingan kepentingan nasional … Berkali-kali. ”[79] Sebaliknya, Skran menegaskan, Fridtjof Nansen dan Sekretariat menjalankan inisiatif yang cukup besar dalam hal pelarian, [80] dan sekelompok ahli ekonomi yang ketat di bawah Arthur Salter juga memetakan kursus yang bercita-cita tinggi yang dilindungi oleh retorik kepakaran yang tidak berat sebelah. [81] Rachel Crowdy, wanita tunggal yang dilantik untuk mengetuai bahagian, tidak secara kebetulan mempunyai masa yang lebih sukar: kesediaannya untuk membawa organisasi sukarela adalah reaksi yang masuk akal secara strategik terhadap kekurangan sokongan institusi dan kekurangan dana kronik, tetapi ia menjadikannya sebagai "Peminat" dan mungkin memendekkan kariernya. Sebaliknya, sementara cita-cita Ludwik Rajchman untuk Organisasi Kesihatan membuat beberapa ahli politik dan setiausaha-jeneralnya sendiri tidak selesa, reputasinya yang tinggi di kalangan pakar dan kemampuannya untuk mendapatkan dana bebas membantunya bertahan dari serangan bermotifkan politik (Rajchman berhaluan kiri dan Yahudi) hingga 1939.

Agensi khusus Liga terbukti, kemudian, lebih luas, fleksibel, kreatif, dan berjaya daripada pengaturan keselamatan atau pembangunan negara, mereka juga lebih tahan lama. Walaupun pengganti Drummond yang biasa-biasa saja, Joseph Avenol, memecat banyak kakitangan Liga tidak lama sebelum pengunduran dirinya secara paksa pada tahun 1940, beberapa organisasi teknikal diberi perlindungan di luar negara, dan bahkan di mana perang mengganggu aktiviti Liga (seperti perdagangan, kesihatan, dan kerja pelarian), PBB dengan cepat membina semula landasan Liga. Pertubuhan Kesihatan Sedunia berjaya Pertubuhan Kesihatan Liga UNESCO mengambil alih daripada Jawatankuasa Kerjasama Intelektual, Majlis Pemegang Amanah mewarisi tanggungjawab Suruhanjaya Mandat Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu 1949 untuk Penindasan Lalu Lintas dalam Orang yang dikodifikasikan sebelum perang bahkan 1989 Konvensyen mengenai Hak Kanak-kanak menyebut Deklarasi Geneva 1924 sebagai presedennya. [82] Demikian juga, sementara rejim pelarian PBB berasal dari asalnya jauh lebih komprehensif dan bercita-cita tinggi daripada struktur dan praktik dasar Liga, UNHCR - desakannya terhadap netraliti politik, penumpuan kewibawaan dalam "seorang lelaki dan kakitangan" - tetap menanggung Nansen tera. [83] Banyak perjanjian dan institusi yang saat ini mengatur pergerakan orang, perkhidmatan, dan barang di seluruh dunia terbentuk di Geneva antara perang.

Yang membawa kita, tentu saja, sampai pada titik yang dibuat pada awalnya, tentang perlunya meneliti secara lebih intensif personel, mekanisme, dan budaya dunia yang berpusat di Geneva itu. Bandar-bandar lain di antara perang jauh lebih poligot dan kosmopolitan: di Geneva, bagaimanapun, internasionalisme diberlakukan, dilembagakan, dan dilaksanakan. Bahwa internasionalisme mempunyai teks suci (Perjanjian), ia mempunyai para imam dan nabi-nabi yang tinggi (terutama Nansen dan Briand), ia mempunyai para dermawan dan rakan-rakan pengembara dalam karikatur Emery Kelen dan jurugambar Erich Salomon, ia menemukan penulis catatan paling cemerlang. [84 ] Terdapat ziarah tahunan setiap bulan September, ketika kumpulan perwakilan nasional, penuntut, pelobi, dan wartawan nasional turun ke kota borjuis yang dulu tenang ini.Tetapi untuk semua nada keagamaannya, internasionalisme antara perang lebih bergantung pada struktur daripada pada kepercayaan: sebuah pejabat rasmi transnasional, dan bukan penglihatan atau bahkan negarawan, adalah jantungnya yang berdegup kencang. Anggota sekretariat memberi taklimat kepada ahli politik, mengatur pertemuan, menulis siaran akhbar, dan, bertemu di pautan golf atau di bar, terus membuka "saluran belakang" maklumat sulit yang bergantung pada semua rangkaian yang kompleks. Sekretariat mempunyai mata-mata dan pelayan masa, tentu saja, tetapi sebagian besar Drummond memilih dengan baik: ahli politik nasional yang bersikap tegas terhadap bias atau perbelanjaannya biasanya terkesan dengan kecekapan dan ketidakberpihakannya. Pegawai memimpin negarawan untuk mengenali kepentingan bersama dan menjalin kesepakatan yang bertentangan, mereka berjuang untuk mempertahankan gabungan pragmatisme dan harapan itu yang dikenali sebagai "semangat Geneva."

Kita masih kurang mengetahui bagaimana hubungan itu berfungsi. Sebilangan besar historiografi Liga telah ditulis dari sudut kepentingan nasional dan di luar arkib negara [85] kita lambat untuk membalikkan optik. Kajian telah ditulis (termasuk yang disebutkan di sini) pada beberapa bahagian Liga, dan terdapat biografi tiga ketua setiausaha dan beberapa pegawai Liga lain (walaupun sayangnya bukan dari Colban atau Crowdy), [86] tetapi satu-satunya akaun penuh Sekretariat berumur lebih dari enam puluh tahun, dan banyak perkara yang dibincangkan di sana — tahap autonomi bahagian, persoalan penting mengenai pembahagian kedudukan nasional, masalah endemik penyusupan, kebocoran, dan “pengintipan” —tidak pernah ditindaklanjuti [87] Begitu juga, sementara beberapa kerja telah dilakukan untuk peningkatan organisasi bukan kerajaan dan usaha melobi di Geneva, [88] persatuan yang tidak ketara tetapi penting seperti Kongres Minoriti Eropah atau Persekutuan Persekutuan Persatuan Bangsa-bangsa yang berpusat di Brussels menunggu penyelidikan. Dan detik-detik dramatis yang hebat di Majlis atau Majlis — wartawan Itali yang menjerit Haile Selassie, Stefan Lux membunuh dirinya untuk memprotes perlakuan Nazi terhadap orang Yahudi — telah hilang pandangan.

Di sini, bagaimanapun, ada tanda-tanda yang menggembirakan. Dua kajian baru-baru ini - salah seorang anggota Sekretariat yang berpangkat, yang lain dari kontinjen Perancis di Geneva - menghidupkan dunia antarabangsa itu. Pada tahun 1928, seorang wanita muda Kanada yang idealis yang bekerja untuk Gerakan Kristian Pelajar membincangkan pekerjaannya dengan Bahagian Maklumat Liga. Kehidupan berwarna-warni Mary McGeachy mengilhami novel bersejarah Frank Moorhouse, Grand Days (pastinya satu-satunya karya fiksyen untuk menerangkan sistem pemfailan Liga!) [89] sekarang Mary Kinnear telah memberikan McGeachy biografinya sendiri. [90] Seperti kebanyakan wanita sekretariat, McGeachy memegang jawatan junior dan — kerana kecewa - tidak pernah dinaikkan pangkat sebagai “anggota bahagian.” [91] Dia diberi tanggungjawab penting, bagaimanapun, bertindak sebagai penghubung dengan organisasi wanita antarabangsa, yang mewakili Liga dan ILO pada persidangan, dan memberi ceramah umum dan memberi taklimat kepada ahli politik semasa beberapa lawatan Kanada yang panjang. Ketika Sekretariat runtuh, McGeachy pergi ke Kementerian Peperangan Ekonomi perang di London dan Pentadbiran Bantuan dan Pemulihan Bangsa-Bangsa Bersatu, dan kemudiannya bekerja dengan Majlis Wanita Antarabangsa.

Melalui kehidupan McGeachy, kita melihat bagaimana individu dibuat dan dibentuk semula oleh internasionalisme — tetapi mungkinkah internasionalisme itu dapat memendam perasaan nasional? Les Français au service de la Société des Nations, kajian Christine Manigand pada 2003 mengenai para politikus dan pegawai Perancis yang aktif di Geneva, menangani persoalan ini. [92] Pada awal 1920-an, kebanyakan ahli politik Perancis memandang cita-cita Wilsonian dengan skeptis: dalam fikiran mereka, Liga ada di sana untuk menegakkan keamanan Perancis dan menegakkan sekatan ketat yang diberikan oleh Jerman oleh Perjanjian Versailles. Dalam karya penting, La Société des Nations et les intérêts de la France (1920–1924), Marie-Renée Mouton menunjukkan betapa kerasnya Quai d'Orsay berusaha untuk mempromosikan visi ini [93] — sungguh sukar, oleh pertengahan tahun 1920-an, British tidak lagi mengikutinya. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Manigand (bekerja, seperti Mouton, sebagian besar dari arkib Quai d'Orsay), kemunduran seperti itu tidak menyebabkan pelepasan Perancis sebaliknya, kerana hubungan di Geneva menjadi semakin pelbagai dan mirip web, mereka mempunyai kekuatan sendiri . Kontinjen Perancis Geneva, seperti yang ditunjukkannya, adalah sejenis jaringan dalam satu jaringan, yang menggabungkan bukan hanya anggota Sekretariat Perancis dan ILO, dan para ahli politik itu memihak kepada misi Perancis ke Liga atau bertugas sebagai perwakilan Perhimpunan, tetapi juga koleksi wartawan, intelektual, dan tuan rumah politik yang kaya. Bekerja di Geneva tidak membuat lelaki dan wanita ini kurang melindungi kepentingan Perancis, tetapi mengubah cara mereka menentukannya - dan inilah perubahan, yang pada gilirannya, menjatuhkan pendekatan baru pada pertengahan tahun 1920-an. Manigand tidak secara sistematik menganalisis proses reorientasi itu, tetapi dengan mengikutinya ketika dia bergerak di antara pegawai dan pejuang Liga Perancis, kita mulai melihat bagaimana — jika hanya kadang-kadang, dan hanya untuk sementara waktu — itu menjadi mungkin.

Buku-buku dan karangan yang dikaji di sini tidak merealisasikan Liga. Namun, mereka telah menyediakan potret operasinya yang lebih kompleks dan beragam. Liga adalah sebuah persatuan negara-negara berdaulat yang diharapkan oleh banyak penyokongnya untuk berkembang menjadi sesuatu yang jauh lebih besar - sebuah persatuan yang tulen, sebuah pemerintahan dunia yang embrio. Harapan itu selalu utopis, kerana Liga itu diasaskan dan tetap setia pada prinsip kedaulatan negara, sejauh mana cita-cita ini menyebabkan para politikus bermain untuk berdiri atau mengasingkan kuasa besar, mereka mungkin tidak produktif. Persaingan kepentingan nasional tidak mudah didamaikan, dan seperti yang telah kita lihat, dalam beberapa hal - keamanan, hak minoritas - silau publisiti dan tekanan dari media yang digerakkan mungkin menyempitkan ruang untuk kesepakatan pragmatik.

Namun untuk semua itu, Liga penting. Di beberapa daerah — pengelolaan wabak, pengawalan dadah, pelarian — itu adalah rezim bidan yang ada hingga hari ini, dan di daerah lain, ia menyatakan norma-norma yang, sebagiannya diperhatikan pada waktu itu, telah mendapat wewenang. Sekiranya demikian, ini sebahagian besarnya disebabkan oleh struktur dan proses inovatif institusi itu sendiri. Kesinambungan dasar ada, tetapi kesinambungan petisi dan pengawasan, penggabungan pendapat dan publisiti pakar dan kemanusiaan, masih lebih jelas. Hanya dengan memeriksa proses dan struktur ini, menelusuri kapilari mereka melalui dewan-dewan Sekretariat dan menjadi organisasi sukarela dan birokrasi nasional, kita dapat menghargai betapa mendalam dan terakhirnya mereka membentuk dunia kita yang masih terstruktur, tetapi juga semakin global, .

Liga yang tidak dikenali mengadakan perhimpunan terakhir pada tahun 1946 dan secara rasmi berhenti wujud setahun kemudian. Tiga sekretaris jeneralnya, yang berkongsi stigma, tidak lagi berperanan dalam kehidupan antarabangsa. [94] Tetapi jika kita menyoroti perhatian kita hanya satu peringkat, memilih beberapa anggota Sekretariat yang disebutkan di sini, kita dapati Monnet dan Salter menyelaraskan penghantaran Sekutu semasa Perang Dunia II (seperti yang mereka lakukan dalam Perang Dunia I) Salter, Rajchman, dan McGeachy Pentadbiran Bantuan dan Pemulihan Bangsa-Bangsa Bersatu menjelang tahun 1944 Rajchman sibuk mengasaskan UNICEF di akhir perang dan para pakar "minoriti" Colban dan Azcárate akan memulakan misi PBB ke Kashmir dan Palestin tidak lama selepas itu. Banyak anggota kakitangan Sekretariat yang lain juga masuk ke pejabat PBB.

Liga adalah tempat latihan bagi lelaki dan wanita ini - tempat di mana mereka belajar kemahiran, membina pakatan, dan mulai membuat rangkaian norma dan perjanjian yang rapuh di mana dunia kita diatur, jika tidak diatur dengan baik. Secara pragmatik, mereka mengalihkan organisasi dengan sedikit semangat, mengetepikan nama Liga yang tidak diiktiraf tetapi mengambil praktik bersama mereka. Tetapi mereka meninggalkan satu harta karun. Di Geneva, yang masih kurang digunakan, terdapat arkib eksperimen pertama dan berkekalan di dunia dalam internasionalisme. Karya-karya yang dibincangkan di sini telah menghantar beberapa garis pipa ke dalamnya, tetapi masih banyak yang perlu dilakukan untuk membuat sekumpulan pelajar siswazah dan sarjana sibuk untuk waktu yang lama. Kita harus banyak belajar dengan kembali ke Liga Bangsa-Bangsa.

Saya berterima kasih kepada Tom Ertman, Mark Mazower, Bernard Wasserstein, Ken Weisbrode, dan pengulas tanpa nama dari Kajian Sejarah Amerika atas komen mereka, dan kepada Yayasan Guggenheim dan Wissenschaftskolleg zu Berlin atas sokongan persekutuan semasa penulisan esei ini.

Susan Pedersen adalah Profesor Sejarah dan James P. Shenton Profesor Kurikulum Teras di Universiti Columbia. Dia adalah pengarang Keluarga, Ketergantungan, dan Asal-usul Negara Berkebajikan: Britain dan Perancis, 1914-1945 (Cambridge University Press, 1993) dan Eleanor Rathbone dan Politik Hati nurani (Yale University Press, 2004), dan editor , dengan Caroline Elkins, dari Settler Colonialism in the Twentieth Century (Routledge, 2005). Dia kini menulis sejarah sistem mandat Liga Bangsa-Bangsa.

Catatan

1 Bibliografi karya-karya mengenai Liga Bangsa-bangsa yang dikendalikan oleh Liga Bangsa-Bangsa Arkib dan Pusat Pengajian Perubahan Global Indiana University menyenaraikan lebih daripada tiga ribu karya, yang kebanyakannya diterbitkan sebelum tahun 1950. Lihat http: // www. indiana.edu/

2 Namun, perhatikan kajian berguna yang ditulis oleh James C. Barros: Kepulauan Aland Soalan: Penyelesaiannya oleh Liga Bangsa-Bangsa (New Haven, Conn., 1968) Kejadian Corfu tahun 1921: Mussolini dan Liga Bangsa-Bangsa (Princeton , NJ, 1965) Liga Bangsa-bangsa dan Kekuatan Besar: Kejadian Yunani-Bulgaria, 1925 (Oxford, 1970) Pejabat tanpa Kuasa: Setiausaha Jeneral Sir Eric Drummond, 1919–1933 (Oxford, 1979) Pengkhianatan dari dalam: Joseph Avenol, Setiausaha Agung Liga Bangsa-bangsa, 1933-1940 (New Haven, Conn., 1969).

3 Tulisan-tulisan penting oleh bekas pegawai Liga disebut di bawah catatan lengkapnya ialah Francis P. Walters, A History of the League of Nations (1952 rujukan, London, 1960).

4 Dua akaun "penurunan dan kejatuhan" yang dapat dibaca adalah Elmer Bendiner, A Time for Angels: The Tragicomic History of the League of Nations (New York, 1975), dan George Scott, The Rise and Fall of the League of Nations (1973 AS ed. ., New York, 1974). Mungkin tinjauan ilmiah terbaik, yang ditulis dari perspektif “realis”, adalah F. S. Northedge, The League of Nations: Its Life and Times, 1920–1946 (Leicester, 1986). John Mearsheimer sering mengulangi pandangan realis itu, misalnya, “Janji Palsu Institusi Antarabangsa,” Keselamatan Antarabangsa 19, no. 3 (Musim Sejuk 1994/1995): 5–49.

5 Mungkin tidak menghairankan, ia adalah sejarawan Yunani dan Balkan, Mark Mazower, yang sangat berkeras mengenai perlunya memperhatikan sistem minoriti Liga. Lihat Mazower, "Minoriti dan Liga Bangsa-Bangsa di Interwar Europe," Daedalus 126 (1997): 47–61, dan Dark Continent: European’s Twentieth Century (London, 1998), bab. 2.

6 Untuk pemulihan preseden Liga seperti ini, lihat, misalnya, Gerald B. Helman, “Menyelamatkan Negara yang Gagal,” Dasar Luar Negeri 89 (Musim Sejuk 1992–1993): 3–20 Ralph Wilde, “Dari Danzig ke Timor Timur dan Di Luar : Peranan Pentadbiran Wilayah Antarabangsa, ”American Journal of International Law 95, no. 3 (2001): 583-606.

7 Gerhart Niemeyer, "Lembaran Imbangan Eksperimen Liga," Organisasi Antarabangsa 6, No. 4 (1952): 537–558.

8 Austen Chamberlain kepada F. S. Oliver, 17 Januari 1927, di Charles Petrie, The Life and Letters of the Right Hon. Sir Austen Chamberlain, 2 jilid. (London, 1940), 2: 312.

9 Untuk yang melihat Sally Marks, The Illusion of Peace: Hubungan Antarabangsa di Eropah, 1918–1933 (1976 edisi ke-2, Basingstoke, 2003).

10 Gérard Unger, Aristide Briand: Le ferme pendamai (Paris, 2005) Jonathan Wright, Gustav Stresemann: Negarawan Terhebat Weimar (Oxford, 2002).

11 Richard S. Grayson, Austen Chamberlain dan Komitmen terhadap Eropah: Dasar Luar Britain, 1924–29 (London, 1997) Patrick O. Cohrs, Perdamaian yang Belum Selesai setelah Perang Dunia I: Amerika, Britain dan Penstabilan Eropah, 1919– 1932 (Cambridge, 2006).

12 Viscount Cecil [Lord Robert Cecil], Eksperimen Hebat (London, 1941), 166–169.

13 Peter J. Yearwood, “‘ Consistently with Honor ’: Great Britain, League of Nations, dan Corfu Crisis tahun 1923,” Journal of Contemporary History 21 (1986): 562.

14 Austen Chamberlain kepada Sir Eyre Crowe, 16 Februari 1925, dalam Petrie, Life and Letters, 2: 259 dan untuk tekad Chamberlain untuk meminggirkan Cecil dan menangani sendiri kebijakan luar negeri, lihat Grayson, Austen Chamberlain, 24–26.

15 Grayson, Austen Chamberlain, bab. 4 Cohrs, Keamanan yang Belum Selesai, 351.

16 Zara Steiner, Lampu yang Gagal: Sejarah Antarabangsa Eropah, 1919–1933 (Oxford, 2005), 299.

18 Ibid., 630. Cohrs, yang menuliskan catatan diplomatik dalam arkib negara, mendakwa bahawa negarawan Britain dan pegawai bank Amerika memainkan peranan utama dalam menangani krisis hubungan Franco-Jerman dan membina mekanisme dan perjanjian baru. Ini sudah pasti betul, tetapi dengan mengabaikan arkib Liga, Cohrs telah melewatkan peranan yang tenang tetapi penting yang dimainkan oleh para pegawai Liga (dan terutama oleh Drummond) dalam mendamaikan Jerman dan mempersiapkan peralihan ini.

19 Unger, Aristide Briand, 606.

20 Cohrs, Keamanan yang Belum Selesai, 239.

21 Unger, Aristide Briand, 582.

22 Wright, Gustav Stresemann, 338–347, 359–364, 508–509, 521–523.

23 Steiner, Lampu yang Gagal, 358.

24 Carolyn J. Kitching, Britain dan Persidangan Perlucutan Senjata Geneva (Basingstoke, 2003), esp. 106.

25 Erez Manela's The Wilsonian Moment: Self-Determination and the International Origins of Anticolonial Nationalism (Oxford, 2007) muncul terlambat untuk dimasukkan dalam tinjauan ini, tetapi untuk dua ansuran awal, lihat Manela, “The Wilsonian Moment and the Rise of Anticolonial Nationalism : Kes Mesir, "Diplomasi & Statecraft 12, No. 4 (Disember 2001): 99–122, dan “Membayangkan Woodrow Wilson di Asia: Impian Keharmonian Timur-Barat dan Pemberontakan terhadap Empayar pada tahun 1919,” Ulasan Sejarah Amerika 111, no. 5 (Disember 2006): 1327–1351.

26 Margaret MacMillan Paris 1919: Enam Bulan yang Mengubah Dunia (New York, 2001) memberikan penjelasan yang baik mengenai alasan di sebalik keputusan wilayah.

27 Christoph Gütermann, Das Minderheitenschutzverfahren des Völkerbundes (Berlin, 1979).

28 Syarat termasuk bahawa petisyen itu tidak dapat mempertanyakan penyelesaian wilayah itu sendiri, tidak disebutkan namanya, atau dinyatakan dalam "bahasa ganas." Untuk yang terakhir, lihat artikel hebat Jane Cowan “Siapa yang Takut Bahasa Ganas? Kehormatan, Kedaulatan dan Pembuatan Tuntutan dalam Liga Bangsa-Bangsa, ”Teori Antropologi 33, no. 3 (2003): 271–291.

29 Penglibatan Jerman dalam dasar minoriti Liga adalah satu-satunya aspek sistem yang diteliti terbaik. Lihat Carole Fink, “Pembela Minoriti: Jerman dalam Liga Bangsa-Bangsa, 1926–1933,” Sejarah Eropah Tengah 5 (1972): 330–357 Christoph M. Kimmich, Jerman dan Liga Bangsa-Bangsa (Chicago, 1976), bab . 7 Bastian Schot, Bangsa di Staat? Deutschland und der Minderheitenschutz (Marburg, 1988).

30 Jacob Robinson, Oscar Karbach, Max M. Laserson, Nehemia Robinson, dan Marc Vichniak, Adakah Perjanjian Minoriti Gagal? (New York, 1943) Oscar Janowsky, Warganegara dan Minoriti Nasional (New York, 1945).

31 Untuk salasilah itu, lihat Mark Mazower, “The Strange Triumph of Human Rights, 1933–1950,” The Historical Journal 47, no. 2 (2004): 379–389.

32 Erik Colban, "The Minorities Problem," The Norseman 2 (September – Oktober 1944): 314 Pablo de Azcárate, League of Nations dan National Minorities: An Experiment (Washington, D.C., 1945), 112–121.

34 Carole Fink, Mempertahankan Hak Orang Lain: Kuasa Besar, Orang Yahudi, dan Perlindungan Minoriti Antarabangsa, 1878–1938 (Cambridge, 2004).

36 Christian Raitz von Frentz, Pelajaran yang Lupa: Perlindungan Minoriti di bawah Liga Bangsa-Bangsa - Kes Minoriti Jerman di Poland, 1920–1934 (New York, 1999), 100, 112, 130.

37 Fink, Mempertahankan Hak Orang Lain, 316.

38 Raitz von Frentz, Pelajaran yang Lupa, 238–240.

39 Colban, “Masalah Minoriti,” 311 Azcárate, League of Nations, 14–16.

40 "Sistem Das drohte zum Selbstzweck zu werden, tulisan tangan wurde weit mehr um Formalia als um Sachfragen." Martin Scheuermann, Minderheitenschutz kontra Konfliktverhütung? Die Minderheitenpolitik des Völkerbundes di den zwanziger Jahren (Marburg, 2000), 87.

41 Ibid., 68–69, 147–148, 285–286, 341–342.

42 Raitz von Frentz, Pelajaran yang Lupa, 10, 109, 112. Hanya Yugoslavia dan Turki yang memperlakukan ancaman pendedahan orang ramai dengan sikap acuh tak acuh. Scheuermann, Minderheitenschutz kontra Konfliktverhütung ?, 261, 369.

43 Scheuermann, Minderheitenschutz kontra Konfliktverhütung ?, 254–256, 341.

44 Lihat terutama perbincangan Scheuermann mengenai petisyen mengenai undang-undang numerus clausus Hungary, ibid., 213–220. Tidak mungkin mendamaikan akaun Fink mengenai Sekretariat yang tidak bertindak balas terhadap permintaan Wolf dan bersedia menerima pembohongan dan pengelakan Hungaria dengan akaun Scheuermann mengenai tekanan Colban untuk mendapat tindak balas yang lebih kuat, walaupun pasti sebahagian penjelasannya adalah bahawa akaun Fink mengenai episod ini berdasarkan sebahagian besarnya terdapat pada arkib Jawatankuasa Luar Bersama Lembaga Deputi Yahudi Britain, dan Scheuermann secara eksklusif pada arkib Liga, yang menunjukkan batasan kedua sumber tersebut. Fink, Mempertahankan Hak Orang Lain, 291-292 Scheuermann, Minderheitenschutz kontra Konfliktverhütung ?, 215.

45 Wilayah yang diamanatkan dibahagikan kepada tiga kumpulan, seolah-olah berdasarkan "tahap peradaban" mereka dan karenanya kemampuan untuk pemerintahan sendiri. Timur Tengah Uthmaniyyah menjadi mandat "A", dengan Palestin (termasuk Transjordan) dan Iraq diberikan kepada Britain, dan Syria dan Lebanon kepada Perancis.Sebilangan besar Afrika Jerman menjadi mandat "B", dengan kedua-dua Togo dan Kamerun berpisah antara Britain dan Perancis, Rwanda dan Burundi diserahkan kepada Belgia, dan Tanganyika diberikan kepada Inggeris, untuk ditadbir dengan memperhatikan norma-norma kemanusiaan internasional yang diartikulasikan. Lebih banyak wilayah Jerman yang terpencil diberikan dengan beberapa ketentuan untuk pemerintahan Jepun dan Britain sebagai mandat "C": ini adalah Afrika Barat Daya, diberikan kepada Afrika Selatan Jerman New Guinea, diberikan kepada Australia Samoa Barat, diserahkan ke kepulauan Pasifik New Zealand Jerman di sebelah utara Khatulistiwa, yang diamanahkan kepada Jepun dan pulau Nauru yang kaya dengan fosfat, diserahkan kepada Kerajaan Inggeris tetapi ditadbir oleh Australia.

46 Antony Anghie, Imperialisme, Kedaulatan dan Pembuatan Undang-Undang Antarabangsa (Cambridge, 2004).

48 Anghie sangat bergantung pada kajian mercu tanda Quincy Wright, yang, bagaimanapun mengagumkan, hanya didasarkan pada catatan yang diterbitkan dan muncul pada tahun 1930. Dia tidak berunding dengan arkib Liga atau rekod utama kerajaan yang dieksploitasi oleh Michael D. Callahan, dan kecaman berulang kali Dunia Pertama yang tidak memperhatikan budaya dan sejarah Dunia Ketiga sangat menjengkelkan kerana kegagalannya sendiri untuk memberikan perhatian yang paling rendah kepada sejarah tersebut. Mustahil untuk meninjau rangkaian karya sejarah yang sangat baik mengenai mandat di sini, tetapi untuk ringkasan beberapa dari itu, lihat Susan Pedersen, "Makna Sistem Mandat: Suatu Argumen," Geschichte und Gesellschaft 32, no. 4 (2006): 560–582.

49 Ania Peter, William E. Rappard und der Völkerbund (Bern, 1973), esp. 84–121 ringkasan ringkas berbahasa Inggeris dari buku Peter muncul sebagai “William E. Rappard and the League of Nations,” dalam The League of Nations dalam Retrospect: Prosiding Simposium (Berlin, 1983), 221–241 Michael D. Callahan, Amanat dan Empayar: Liga Bangsa-Bangsa dan Afrika, 1914–1931 (Brighton, 1993), 123–129.

50 Michael D. Callahan, Amanah Suci: Liga Bangsa-Bangsa dan Afrika, 1929–1946 (Brighton, 2004).

51 Minit oleh Noel-Baker, 10 Februari 1931, dipetik dalam ibid., 57. Noel-Baker berharap dapat menggunakan "perjanjian kolonial" seperti itu untuk meredakan perundingan perlucutan senjata.

52 Callahan, Amanah Suci, 3.

53 Ibrahim Sundiata, Saudara dan Orang Asing: Sion Hitam, Perhambaan Hitam, 1914–1940 (Durham, N.C., 2003).

54 Callahan, A Sacred Trust, 134–149, menyalahi naïfiveté Chamberlain mengenai watak rejim Jerman, tetapi sebaliknya melihat “tawaran penjajahannya” didorong oleh kebimbangan Eropah dan (kurang masuk akal) oleh keinginan tulus untuk “mengantarabangsakan lebih jauh dan reformasi imperialisme Eropah ”147.

56 Nadine Méouchy dan Peter Sluglett, Mandat British dan Perancis dalam Perspektif Perbandingan / Les mandats français et anglais danse une perspektif perbandingan (Leiden, 2004).

57 "La paix du monde serait en somme mieux assurée s'il y avait en Orient un nombre de petits atstats dont les hubungan seraient contrôlées ici par la France et là par l'Angleterre, qui s'administreraient avec le maksimum d'autonomie intérieure, et qui n'aurient pas les cenderung agresives des grands atstats nationaux unitaires. " Gerard D. Khoury, “Robert de Caix et Louis Massignon: Deux visions de la politique française au Levant en 1920,” dalam Méouchy and Sluglett, The British and French Mandates, 169.

58 Pierre-Jean Luizard, "Le mandat britannique en Irak: Une rencontre entre plusieurs projets politiques," ibid., 361–384.

59 Peter Sluglett, "Les mandat / Mandat: Beberapa Refleksi Tentang Sifat Kehadiran British di Iraq (1914-1932) dan Kehadiran Perancis di Syria (1918-1946)," ibid., 99–127 Toby Dodge, “ Kewajiban Antarabangsa, Tekanan Domestik dan Nasionalisme Kolonial: Kelahiran Negara Iraq di bawah Sistem Mandat, ”ibid., 142–164.

60 Michael R. Fischbach, “Program Tanah Inggeris, Kerjasama Negara-Masyarakat, dan Imaginasi Popular di Transjordan,” ibid., 477–495 Luizard, “Le mandat britannique,” ​​ibid., 383.

61 Walaupun ada kehendak yang kuat dari kehendak wajib untuk menghindari persoalan itu, Dewan Liga merasa dipaksa pada tahun 1929 untuk menyatakan dengan jelas, sebagai jawaban atas usaha Afrika Selatan untuk menegaskan kedaulatan di Afrika Barat Daya, bahawa kuasa wajib "tidak berdaulat" dalam mandat wilayah — sebuah keputusan yang (bersama dengan keputusannya dalam kes Manchurian dan Abyssinian) membantu mendelegitimasi penaklukan sebagai landasan kedaulatan. Untuk ini, lihat Susan Pedersen, “Settler Colonialism at the Bar of the League of Nations,” dalam Caroline Elkins dan Susan Pedersen, ed., Settler Colonialism in the Twentieth Century (New York: Routledge, 2005), 121.

62 Arkib Liga Bangsa [Koleksi Mikrofilem], minit Mesyuarat Pengarah, 31/10/15, 18 Mei 1921.

63 Siri ini merangkumi Azcárate, League of Nations dan National Minorities Bertil A. Renborg (mantan ketua bahagian dalam Liga Kawalan Dadah Liga), Kawalan Dadah Antarabangsa (Washington, DC, 1947) Martin Hill (anggota bahagian Bahagian Ekonomi Liga), Pertubuhan Ekonomi dan Kewangan Liga Bangsa-Bangsa (Washington, DC, 1946) dan beberapa karya lain.

64 Martin David Dubin, "Proses-proses Kerajaan di Liga Bangsa-Bangsa," Organisasi Antarabangsa 37, No. 3 (1983): 469–493 Dubin, “Menuju Laporan Bruce: Program Ekonomi dan Sosial Liga Bangsa-Bangsa di Eraol Era,” dalam Liga Nasional dalam Retrospeksi, 42–72, dan karangan lain dalam jilid itu .

65 Tokoh penting di sini ialah David Mitrany, yang keterlibatannya dengan Kesatuan Liga Bangsa-Bangsa Bersatu dan bekerja untuk Carnegie Endowment menjadi asas bagi hujah "fungsionalis" beliau bahawa kestabilan antarabangsa akan ditingkatkan dengan lebih baik melalui kerjasama antara kerajaan dalam hal-hal teknikal atau dasar tertentu daripada ini akan melalui "keamanan kolektif" - suatu hujah bahawa, jika dibentuk kembali dari segi kelembagaan liberal Robert Keohane dan Joseph Nye, tidak akan menjadi tahun cahaya dari yang dikemukakan oleh Anne-Marie Slaughter. Lihat Mitrany, Sistem Damai yang Bekerja: Suatu Hujah untuk Pembangunan Fungsional Organisasi Antarabangsa (London, 1943) Pembantaian, Perintah Dunia Baru (Princeton, N.J., 2004). Martin Dubin menarik perhatian kepada silsilah teori institusi kelembagaan liberal dalam "Proses Antar Kerajaan," 469, 492-449.

66 Claudena M. Skran, Pelarian di Eropah Antara Perang: Kemunculan Rejim (Oxford, 1995).

67 Paul Weindling, ed., Organisasi dan Pergerakan Kesihatan Antarabangsa, 1918–1939 (Cambridge, 1995).

68 Patricia Clavin dan Jens-Wilhelm Wessels, "Transnasionalisme dan Liga Bangsa-Bangsa: Memahami Pekerjaan Organisasi Ekonomi dan Kewangannya," Sejarah Eropah Kontemporari 14, no. 4 (2005): 465–492.

69 Anthony M. Endres and Grant A. Fleming, Organisasi Antarabangsa dan Analisis Dasar Ekonomi, 1919–1950 (Cambridge, 2002).

70 William B. McAllister, Diplomasi Dadah di Abad Kedua Puluh: Sejarah Antarabangsa (London, 2000).

71 Carol Miller, “Bahagian Sosial dan Jawatankuasa Penasihat untuk Pertanyaan Sosial Liga Bangsa-Bangsa,” dalam Weindling, Organisasi dan Pergerakan Kesihatan Antarabangsa, 154–176 Barbara Metzger, “Liga Bangsa dan Hak Asasi Manusia: Dari Praktik ke Teori” (Tesis Ph.D., Cambridge University, 2001) Metzger, "Menuju Rezim Hak Asasi Manusia Antarabangsa selama Tahun-tahun Perang: Pertempuran Lalu Lintas Bangsa-Bangsa di Wanita dan Kanak-kanak," dalam Kevin Grant, Philippa Levine, dan Frank Trentmann, eds., Beyond Sovereignty: Britain, Empire and Transnationalism, c. 1880–1950 (Basingstoke, 2007), 54–79.

72 Jean-Jacques Renoliet, L'UNESCO oubliée: La Société des Nations et la coopération intelecuelle (1919–1946) (Paris, 1999).

73 Skran, Pelarian di Eropah Perang, 292.

74 Lihat terutamanya akaun McAllister mengenai kesan kontraproduktif dari sikap tidak senonoh Perwakilan A.S. Stephen Porter pada mesyuarat Jawatankuasa Penasihat Opium 1923 dan persidangan opium Geneva 1924, Drug Diplomacy, 50–78.

75 Dubin, “Pertubuhan Kesihatan Liga Bangsa-Bangsa,” dalam Weindling, Organisasi dan Pergerakan Kesihatan Antarabangsa, 56–80 Lenore Manderson, “Perang Tanpa Wayar di Arena Timur: Pengawasan Epidemiologi, Pencegahan Penyakit dan Kerja Biro Timur Liga Organisasi Kesihatan Bangsa, 1925–1942, ”ibid., 109–133 Paul Weindling,“ Perubatan Sosial di Pertubuhan Kesihatan Liga Bangsa-Bangsa dan Pejabat Buruh Antarabangsa Dibandingkan, ”ibid., 134–153.

76 Skran, Pelarian di Eropah Perang, 279–281.

77 Pada pendanaan ABSH, lihat Metzger, “Liga Bangsa-Bangsa dan Hak Asasi Manusia,” 94, 124 tentang pendanaan Rockefeller, lihat Dubin, “Pertubuhan Kesihatan Liga Bangsa-Bangsa,” 72–73, dan Weindling, “Perubatan Sosial, 137.

78 Di Jebb, lihat Metzger, “Liga Bangsa-Bangsa dan Hak Asasi Manusia,” 165–176 tentang anti-perbudakan, lihat Kevin Grant, A Civilagagagagery: Britain and the New Slaveries in Africa, 1884–1926 (London, 2005), 159–166, dan Susan Pedersen, “Momen Ibu dalam Dasar Kolonial Inggeris: Kontroversi mengenai 'Budak Anak' di Hong Kong, 1917-1941," Masa Lalu & Sekarang, no. 171 (Mei 2001): 171–202.

79 Andrew Webster, "Impian Transnasional: Politikus, Diplomat dan Askar dalam Pengejaran Perlucutan Senjata Internasional Liga Bangsa-Bangsa, 1920-1938," Sejarah Eropah Kontemporari 14, no. 4 (2005): 493–518, 517. Namun, perhatikan dakwaan David R. Stone bahawa ketika hak mereka sendiri untuk membeli senjata terlibat, negara-negara kecil terbukti tidak rela melihat batasan-batasan yang diberikan pada kebebasan mereka seperti juga kuasa besar. Lihat Batu, "Imperialisme dan Kedaulatan: Dorongan Liga Bangsa-Bangsa untuk Mengawal Perdagangan Senjata Global," Jurnal Sejarah Kontemporari 35, no. 2 (2000): 213-230.

80 Skran, Pelarian di Eropah Antara Perang, 279, 286, 287.

81 Perkara ini ditekankan oleh Clavin dan Wessels, “Transnasionalisme dan Liga Bangsa-Bangsa,” 480–481.

82 Untuk konvensyen tersebut, lihat Metzger, “Liga Bangsa dan Hak Asasi Manusia,” 163, 176.

83 Skran, Pelarian di Eropah Perang, 296.

84 Damai Emery Kelen di Masa Mereka: Lelaki yang Memimpin Kita Masuk dan Keluar dari Perang, 1914–1945 (New York, 1963) mengandungi banyak kartun Derso / Kelen, dan tetap menjadi salah satu potret terbaik dunia Geneva itu. Asal dari banyak kartun, termasuk yang diterbitkan dalam terbitan ini, terdapat di Arkib Universiti Princeton, Jabatan Buku dan Koleksi Khas, Prin


Perdamaian dan Liga Bangsa - Sejarah

  1. (a) Apa, menurut Sumber A, pentingnya Pasal 16 Perjanjian Liga Bangsa? (b) Apakah mesej yang disampaikan oleh Sumber C?
  2. Bandingkan dan bezakan pandangan yang dinyatakan dalam Sumber B dan D mengenai dasar British semasa Krisis Abyssinian.
  3. Dengan merujuk kepada asal dan tujuan mereka, nilaikan nilai dan batasan Sumber D dan Sumber E bagi sejarawan yang mengkaji Krisis Abyssinian.
  4. Dengan menggunakan sumber dan pengetahuan anda sendiri, nilaikan alasan mengapa dasar keselamatan kolektif Liga Bangsa-Bangsa & # 8217 sukar diterapkan dalam Krisis Abyssinian.

  1. (a) Mengapa, menurut Sumber A, ada penentangan terhadap rancangan Mussolini & # 8217 untuk perjanjian empat kuasa? (b) Apakah mesej yang disampaikan oleh Sumber E?
  2. Bandingkan dan bezakan pandangan yang dinyatakan dalam Sumber B dan C mengenai Persidangan Perlucutan Senjata Geneva (1932 & # 82111934).
  3. Dengan merujuk kepada asal dan tujuan mereka, nilaikan nilai dan batasan Sumber B dan Sumber D bagi sejarawan yang mempelajari Persidangan Perlucutan Senjata Geneva (1932 & # 82111934).
  4. Dengan menggunakan sumber dan pengetahuan anda sendiri, terangkan mengapa Persidangan Perlucutan Senjata Geneva (1932 & # 82111934) gagal mencapai tujuannya.

Sumber dan persoalan ini berkaitan dengan prinsip keselamatan kolektif dan percubaan awal untuk menjaga keamanan (1920 & # 82111925).

SUMBER A
Petikan dari ucapan yang dibuat oleh Presiden Woodrow Wilson, 25 September 1919, di Colorado, AS, untuk mempromosikan Liga Bangsa-Bangsa.

Mereka [negara anggota] mengikat janji sesama mereka bahawa mereka tidak akan pernah menggunakan kuasa mereka satu sama lain untuk melakukan pencerobohan bahawa mereka tidak akan pernah mengancam integriti wilayah jiran bahawa mereka tidak akan mengganggu kebebasan politik jiran bahawa mereka akan mematuhi prinsip bahawa populasi besar berhak menentukan nasib mereka sendiri dan bahawa mereka tidak akan mengganggu takdir itu dan bahawa tidak kira apa perbezaan yang timbul di antara mereka, mereka tidak akan pernah mengambil jalan perang tanpa terlebih dahulu melakukan satu atau dua daripada dua perkara & # 8211 mengemukakan masalah kontroversi kepada timbang tara, dalam hal ini mereka setuju untuk mematuhi keputusan tanpa pertanyaan, atau menyerahkannya kepada pertimbangan Majlis Liga Bangsa-Bangsa.

SUMBER B
Petikan dari minit mesyuarat keempat belas Majlis Liga Bangsa-bangsa, Jurnal Rasmi Liga Bangsa, 24 Jun 1921.

Majlis pada mesyuaratnya pada 24 Jun 1921, dengan memperhatikan fakta bahawa kedua-dua pihak yang berminat pada nasib Kepulauan Åland telah bersetuju bahawa Majlis Liga Bangsa-bangsa harus dipanggil untuk menyelesaikan penyelesaian kesulitan yang timbul, dan bahawa mereka telah bersetuju untuk mematuhi keputusannya.
Memutuskan:
1. Kedaulatan Kepulauan Åland diakui milik Finland.
[. ]
4. Majlis telah meminta agar jaminan lebih cenderung untuk mencapai tujuan mereka, jika mereka dibincangkan dan dipersetujui oleh Perwakilan Finlandia dengan pihak Sweden, jika perlu dengan bantuan Majlis Liga Bangsa-Bangsa, dan , sesuai dengan kehendak Majlis, kedua-dua pihak telah memutuskan untuk mencari persetujuan. Sekiranya usaha mereka gagal. Majlis Liga Bangsa-bangsa akan memastikan pelaksanaan jaminan ini.

SUMBER C
Kartun dari majalah British Punch, 26 Mac 1919.

Presiden Woodrow Wilson: & # 8220Di sini & # 8217s cabang zaitun anda. Sekarang sibuk. & # 8221
Dove of Peace: & # 8220Tentu saja saya ingin menggembirakan semua orang, tetapi bukankah ini sedikit tebal? & # 8221

SUMBER D
Petikan dari Fascist Ideology: Territory and Expansionism di Itali dan Jerman, 1922 & # 82111945 oleh Aristotle A Kallis, 2000. Aristotle A Kallis adalah Profesor Sejarah Moden dan Kontemporari di Lancaster University, UK.

Pada bulan Ogos 1923, sebuah kereta yang membawa pasukan arbitrase Liga Bangsa-Bangsa & # 8217 di perbatasan Yunani & # 8211Albania diserang di utara Yunani. Oleh kerana kejadian itu berlaku di wilayah kebangsaan Greece, pemerintah Itali menjadikan Athens bertanggungjawab atas pembunuhan tersebut dan mengeluarkan ultimatum yang kuat, menuntut pampasan besar-besaran. Setelah penjajahan dan pengeboman Corfu oleh tentera udara Itali, kes itu dirujuk ke arbitrase antarabangsa, bukan kepada Liga Bangsa-Bangsa, tetapi ke Konferensi Duta Besar. Alasan untuk keputusan ini adalah bahawa kerajaan Perancis dan Britain lebih suka menyelesaikan krisis tanpa menggunakan keselamatan bersama sesuai dengan Perjanjian Liga. Rundingan itu panjang dan sukar, terganggu oleh penolakan Mussolini & # 8217 untuk mempertimbangkan semula jumlah pampasan kewangan yang diminta dari pemerintah Yunani. Pada akhirnya, formula kompromi telah dipersetujui yang membolehkan rejim Fasis melepaskan diri dari pencerobohan dan menerima pampasan penuh yang pada awalnya dituntut sebagai balasan untuk segera menarik balik pasukan Itali dari Corfu.

SUMBER E
[Petikan dari Aristotle A Kallis (2000). Ideologi Fasis: Wilayah dan Ekspansi di Itali dan Jerman, 1922 & # 82111945, Routledge: London dan New York.]

Petikan dari artikel & # 8220Liga Bangsa dan Penyelesaian Pertikaian & # 8221 oleh Lorna Lloyd, 1995. Lloyd adalah Profesor Perhubungan Antarabangsa di University of Keele, UK.
Tetapi Yunani sendiri membingungkan masalah itu dengan menarik awalnya kepada kedua-dua Persidangan Duta Besar dan Liga dan. ketika wakil Itali mempersoalkan hak Majlis untuk menangani perselisihan tersebut, Lord Cecil dari Britain meminta jurubahasa untuk membaca dengan lantang artikel Perjanjian mengenai pertikaian antara anggota Liga. Di ruang yang tegang dan sunyi ini adalah taktik yang bijak. Kerana tanpa mengemukakan tuduhan terhadap Kerajaan Itali. dia menunjukkan kepada dunia niat kukuh Kerajaan Inggeris untuk menegakkan Perjanjian.
Walaupun Mussolini secara terbuka menyatakan peristiwa Corfu sebagai kemenangan dan mempunyai sebahagian besar orang Itali di belakangnya, dia tahu dia telah dikalahkan. Dia mungkin tidak keberatan mendapatkan label sebagai pembuli antarabangsa, tetapi dia berniat untuk menjaga Corfu dan yang dia terima hanyalah pampasannya. Kesan dari moral Liga baru membuat dirinya terasa, dan Mussolini tidak dapat mengabaikan Liga. Kuasa-kuasa besar lain tidak membelakangkan kewajipan Liga mereka.

1. (a) Apa, menurut Sumber B, keputusan Dewan Liga Bangsa tentang Kepulauan Åland?
(b) Apakah mesej yang disampaikan oleh Sumber C?

2. Bandingkan dan bezakan pandangan yang dinyatakan dalam Sumber D dan E mengenai kejadian Corfu.

3. Dengan merujuk kepada asal dan tujuan mereka, nilaikan nilai dan batasan Sumber A dan Sumber D bagi sejarawan yang mempelajari prinsip keselamatan kolektif dan percubaan awal untuk menjaga keamanan (1920 & # 82111925).

4. Dengan menggunakan sumber dan pengetahuan anda sendiri, bincangkan keberkesanan prinsip keselamatan kolektif dan percubaan awal untuk menjaga keamanan (1920 & # 82111925).


Mei 2013

Pencerobohan Ruhr gagal. Walaupun Perancis tidak mendapat tentangan menentang penjajahan, dia dikutuk oleh Britain dan Amerika Syarikat. Lebih-lebih lagi, perlawanan pasif Jerman menghilangkan Perancis dari banyak kelebihan material yang dia harapkan.
Penjajahan Ruhr juga merugikan Jerman. Orang Jerman kehilangan lebih banyak pendapatan [penghasilan] dari Ruhr dalam sembilan bulan perlawanan pasif daripada yang mereka bayar sebagai ganti rugi selama bertahun-tahun sejak perang. Selanjutnya, kejatuhan sepenuhnya mata wang Jerman meningkatkan pergolakan dari kedua-dua kiri dan kanan yang ekstrem dan mempersoalkan keberadaan Republik Weimar yang berlanjutan.
Tidak mungkin Amerika Syarikat dapat melepaskan diri dari akibat kejatuhan ekonomi Jerman. Ketidakmampuan Jerman, atau penolakan, untuk membayar ganti rugi akan menjadikan Amerika Syarikat tidak dapat memungut hutang perang dari sekutu. Dan pemulihan ekonomi Eropah, di mana daya hidup perdagangan dan pelaburan Eropah Amerika bergantung, juga akan terbukti mustahil sekiranya ekonomi Jerman hancur.Lebih jauh lagi, Jerman yang dilemahkan secara ekonomi dan militer, dikhawatirkan, tidak dapat berfungsi sebagai penghalang yang efektif terhadap Bolshevisme, apalagi tetap menjadi demokrasi yang stabil.

1. (a) Mengapakah, menurut Sumber D, penjajahan Ruhr & # 8220berbahaya & # 8221 untuk Perancis?
[3 markah]
(b) Apakah mesej yang disampaikan oleh Sumber C? [2 markah]

[8 markah]

Mei 2014

Sumber dan persoalan ini berkaitan dengan tujuan para peserta dan pendamai: Wilson and the Fourteen Points.


SUMBER A
Petikan dari surat kanselir Jerman Putera Max dari Baden kepada presiden AS Woodrow Wilson, 6 Oktober 1918.

Pemerintah Jerman meminta presiden Amerika Syarikat untuk mengambil langkah-langkah untuk pemulihan perdamaian, untuk memberitahu semua pihak yang berperang [musuh] mengenai permintaan ini, dan mengajak mereka untuk mewakilkan diplomat untuk tujuan memulai perundingan. Pemerintah Jerman menerima, sebagai dasar untuk rundingan damai, program yang ditetapkan oleh presiden Amerika Serikat dalam pesannya kepada Kongres 8 Januari 1918. Untuk mengelakkan pertumpahan darah lebih lanjut, permintaan pemerintah Jerman untuk membuat kesimpulan segera gencatan senjata umum di darat, di air, dan di udara.

SUMBER B
Petikan dari Peacemaking, 1919: Menjadi Kenangan Persidangan Damai Paris oleh Harold Nicolson, 1933. Harold Nicolson adalah seorang diplomat Britain yang menghadiri Persidangan Damai Paris.

[Woodrow Wilson] membiarkan keseluruhan persoalan perlucutan senjata hanya terbatas pada pelucutan senjata satu sisi Jerman. Dia menyerah di Shantung, bahkan ketika dia menyerah pada Poland. Dia menyerah di Rhineland, bahkan ketika dia menyerah di Saar. Mengenai klausa pemulihan, kewangan dan ekonomi, dia sama sekali tidak menggunakan pengaruh yang bermanfaat, kerana, seperti yang dia akui, & # 8220 tidak terlalu berminat dengan subjek ekonomi & # 8221. Dia membiarkan penentuan nasib sendiri Austria dilarang. Dia mengizinkan perbatasan Jerman, Austria dan Hungaria ditarik dengan cara yang merupakan pelanggaran [terang-terangan] terhadap doktrinnya sendiri. Dan dia terus menyatakan bahawa niat asalnya, sebenarnya, tidak diabaikan & # 8211 bahawa dalam Perjanjian Liga dapat ditemukan berkat-berkat yang telah dilakukannya untuk diberikan kepada dunia. Diplomasi lama mungkin mempunyai kesalahan besar. Namun, mereka kecil dibandingkan dengan ancaman yang menghadapi diplomasi baru.

SUMBER C
Petikan dari Eropah dan Soalan Jerman oleh FW Foerster, 1940. FW Foerster adalah seorang profesor Jerman di University of Vienna dan seorang pasifis yang menentang ketenteraan Jerman sebelum dan selepas Perang Dunia Pertama.

Setakat semangat cita-citanya, Wilson tentu betul. Tetapi dia mengabaikan kenyataan bahawa idea-idea ini berasal dari Amerika. Dia tidak memperhitungkan realiti Eropah, juga hasrat dan kecurigaan yang disebabkan oleh perang. Dia berpendapat mungkin untuk memaksakan perintah baru pada Eropah yang masih menderita perang. Clemenceau menghadapinya dengan bahasa yang lebih realistik. & # 8220Orang Perancis adalah jiran terdekat Jerman dan # 8217 dan bertanggungjawab, seperti pada masa lalu, tiba-tiba diserang oleh orang Jerman. & # 8221
Wilson tidak dapat dipuji terlalu tinggi karena dia memanggil perhatian dunia terhadap perlunya perintah antarabangsa yang baru dan menunjukkan bahawa, tanpanya, tidak ada ketentuan perjanjian yang dapat bertahan. Tanpa mematuhi [ketentuan perjanjian] ini tidak akan lama sebelum bencana kedua menimpa Eropah.

SUMBER D
Petikan dari Pelajaran Sejarah? Persidangan Damai Paris 1919, ceramah yang disampaikan oleh sejarawan Margaret MacMillan di Institut Vancouver pada 1 Oktober 2005.

Woodrow Wilson kadang-kadang dipersalahkan kerana mewujudkan harapan bahawa etnik harus mempunyai negara bangsa mereka sendiri. Ini sekali lagi tidak adil. Dia tentunya memberikan dorongan untuk idea itu dalam pernyataan umum, termasuk Fourteen Points, tetapi dia tidak menciptakan apa yang sekarang menjadi kekuatan yang sangat kuat. Eropah telah melihat betapa kuatnya nasionalisme dan keinginan negara-negara untuk memiliki negara mereka sendiri dengan penyatuan Itali dan Jerman. Ia telah melihat betapa kuatnya kekuatan itu di Balkan. Nasionalisme etnik dan idea penentuan nasib sendiri untuk negara-negara etnik tidak tiba-tiba diciptakan oleh beberapa kata-kata ceroboh dari presiden Amerika. Wilson bercakap untuk banyak orang di Eropah dan dunia yang lebih luas ketika dia mengatakan bahawa diplomasi baru dan lebih terbuka diperlukan berdasarkan prinsip moral termasuk nilai-nilai demokratik, dengan menghormati hak orang untuk memilih pemerintah mereka sendiri dan organisasi antarabangsa untuk menjadi orang tengah negara dan memberikan keselamatan bersama untuk anggotanya. Dia disebut naif ketika itu dan Wilsonianisme menjadi kontroversi sejak itu. Namun, di dunia 1919, ketika kegagalan bentuk dan perjanjian rahsia diplomasi lama & # 8211, misalnya, atau keseimbangan kuasa sebagai cara untuk menjaga keamanan & # 8211 sangat jelas, cara baru untuk menangani hubungan antarabangsa masuk akal.

SUMBER E
Kartun oleh Burt Randolph Thomas, yang diterbitkan di akhbar Amerika, The Detroit News, 1919, yang menggambarkan presiden AS Woodrow Wilson.

1. (a) Di mana, menurut Sumber C, apakah masalah pelaksanaan Wilson & # 8217s Fourteen Points?
[3 markah]
(b) Apakah mesej yang disampaikan oleh Sumber E? [2 markah]

2. Bandingkan dan bezakan pandangan yang dinyatakan dalam Sumber B dan D mengenai Wilson dan Fourteen Points. [6 markah]

3. Dengan merujuk kepada asal dan tujuan mereka, nilaikan nilai dan batasan Sumber A dan Sumber C untuk sejarawan yang mengkaji sumbangan Wilson & # 8217s Fourteen Points dalam proses perdamaian.
[6 markah]

4. & # 8220Presiden Wilson berpendapat bahawa dia boleh membawa keamanan di Eropah tetapi dia berjaya menimbulkan kekeliruan. & # 8221 Dengan menggunakan sumber-sumber ini dan pengetahuan anda sendiri, nilaikan kesahihan tuntutan ini.
[8 markah]

  1. (a) Mengapa, menurut Sumber C, Austria tidak berpuas hati dengan penyelesaian perdamaian? [3 markah] (b) Apakah mesej yang disampaikan oleh Sumber E? [2 markah]
  2. Bandingkan dan bezakan pandangan yang dinyatakan dalam Sumber B dan C mengenai Perjanjian Damai Paris. [6 markah]
  3. Dengan merujuk kepada asal dan tujuan mereka, nilaikan nilai dan batasan Sumber A dan Sumber D bagi sejarawan yang mengkaji Perjanjian Damai Paris. [6 markah]
  4. Dengan menggunakan sumber dan pengetahuan anda sendiri, analisa seberapa berjaya para pendamai menangani cabaran yang dihadapi mereka ketika merundingkan perjanjian St Germain, Trianon dan Neuilly.
    [8 markah]

  1. (a) Apa, menurut Sumber A, tujuan Perjanjian Locarno? [3] (b) Apakah mesej yang disampaikan oleh Sumber C? [2]
  2. Bandingkan dan bezakan pandangan yang dinyatakan dalam Sumber D dan E mengenai pencapaian Perjanjian Locarno. [6]
  3. Dengan merujuk kepada asal dan tujuan mereka, nilaikan nilai dan had Sumber A dan Sumber B untuk sejarawan yang mengkaji & # 8220Locarno Spring & # 8221. [6]
  4. & # 8220Locarno berpunca daripada keinginan untuk perdamaian di pihak negara-negara yang terlibat. & # 8221 Menggunakan sumber dan pengetahuan anda sendiri, sejauh mana anda bersetuju dengan pernyataan ini? [8]

Ucapan terima kasih: Blum, J, Barnes, T dan Cameron, R. 1970. Dunia Eropah Sejak 1815: Kemenangan dan Peralihan. Boston. Little Brown Cienciala, A dan Komarnicki, T. 1984. Dari Versailles ke Locarno. Kunci Dasar Luar Poland, 1919 & # 82111925. Kansas University Press Gooch, G. 1942. Pengajian dalam Diplomasi dan Statecraft. London. Longmans, Green & amp Co. Ozmanczyk, E. 2003. Ensiklopedia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan Perjanjian Antarabangsa, Vol. 2: G & # 8211M (edisi ke-3). London. Routledge Rosenberg, A. 1936. Sejarah Republik Jerman. New York. Russell dan Russell.

November 2015
Sumber dan persoalan ini berkaitan dengan Perjanjian Damai Paris: Versailles (Jun 1919).

Sumber A
Count von Brockdorff-Rantzau, pemimpin Delegasi Damai Jerman, dalam sepucuk surat kepada presiden Persidangan Paris, Georges Clemenceau, mengenai masalah perdamaian (Mei 1919).

Kami datang ke Versailles dengan harapan dapat menerima cadangan perdamaian berdasarkan prinsip yang telah dipersetujui. Kami bertekad untuk melakukan segalanya dengan kekuatan untuk memenuhi kewajiban berat yang telah kami laksanakan. Kami mengharapkan keamanan yang dijanjikan kepada kami.
Kami sangat terkejut ketika kami membaca dokumen-dokumen tuntutan yang dituntut kepada kami. Semakin mendalam kita mengkaji semangat perjanjian ini, semakin yakin kita akan mustahil melaksanakannya. Tuntutan perjanjian ini lebih banyak daripada yang ditanggung oleh rakyat Jerman. Jerman, yang dipotong-potong dan dilemahkan, mesti menyatakan dirinya bersedia pada dasarnya untuk menanggung semua perbelanjaan perang musuh-musuhnya, yang akan melebihi berkali-kali melebihi jumlah aset Negara dan swasta Jerman.

Sumber B
Alan Sharp, seorang profesor Sejarah Antarabangsa, menulis dalam artikel & # 8220The Big Four: Peacemaking in Paris pada tahun 1919 & # 8221 dalam jurnal British History Review (2009).

Salah satu keistimewaan dari penyelesaian ini adalah bahawa ia meninggalkan Jerman yang dikalahkan dan tidak lagi dikepung oleh [kuasa] besar seperti yang terjadi pada tahun 1914 dan oleh itu, berpotensi, dalam posisi yang lebih kuat. Walaupun Jerman pada tahun 1919 mungkin sementara dilemahkan oleh kerugiannya dan syarat-syarat perjanjian, satu-satunya kekuatan besar yang dengannya sekarang mempunyai perbatasan bersama adalah Perancis, yang telah dilemahkan dengan menghabiskan sebahagian besar anak buahnya untuk memperoleh kemenangan . Walaupun industri Jerman tidak tersentuh dan hutangnya bersifat dalaman, Perancis menghadapi perbelanjaan besar untuk memulihkan medan perang yang hancur
Front Barat dan membayar balik pinjaman kepada Amerika dan Britain. Sebagai ganti Austria-Hungary dan Rusia, Jerman kini dikelilingi oleh negara-negara yang lemah.

Sumber C
Margaret MacMillan, seorang profesor Sejarah, dalam kuliah bertajuk & # 8220Kegunaan dan Penyalahgunaan Sejarah, 1919 hingga Sekarang & # 8221 (2004).

Orang Jerman membenci Perjanjian Versailles. Ia dikenali sebagai & # 8220diktat & # 8221, perjanjian yang ditandatangani pada titik senjata. Orang Jerman tidak percaya bahawa mereka telah kalah dan mereka tidak berfikir, oleh itu,
bahawa sebarang syarat yang melibatkan Jerman membayar denda adalah adil. Mereka datang untuk memperbaiki satu perkara khususnya dalam Perjanjian Versailles dan itu adalah klausa yang mengikat mereka untuk membayar. Yang menjadi terkenal adalah Artikel 231, yang mengatakan bahawa Jerman menerima tanggungjawab untuk perang klausa kedua, Artikel 232, mengatakan bahawa apa yang Jerman bayar akan berdasarkan kemampuan Jerman untuk membayar. Kementerian Luar Negeri Jerman membuat keputusan sadar untuk menyerang Artikel 231 dan sepanjang tahun 1920-an mengabdikan diri untuk mencurahkan propaganda mengenai Perjanjian Versailles: tentang betapa tidak adilnya, tentang betapa tidak adilnya.

Sumber D
LS Srivastava dan VP Joshi, profesor Sains Politik, menulis dalam buku akademik International Relations (2005).

Berdasarkan Artikel 231 Perjanjian, Jerman dianggap bertanggung jawab atas kerugian dan kerosakan yang disebabkan oleh perang. Pasal 232 mengenakan kewajiban Jerman atas pembayaran reparasi.
Perjanjian Versailles, menurut Jerman, adalah perdamaian yang ditentukan oleh mereka yang menang, tidak dirundingkan. Jerman juga mengadu bahawa Perjanjian Versailles tidak adil dan syarat-syarat perjanjian itu tidak adil. Jerman diminta membayar ganti rugi melebihi kemampuannya. Dia terpaksa menyerahkan harta benda di luar negeri dan wilayah lain. Sebenarnya, Jerman dilucutkan dari segalanya dan Perjanjian Versailles bertujuan untuk mengeluarkan titisan darah terakhir. Tuduhan bahawa Perjanjian Versailles tidak berlaku kehilangan kuasa kerana banyak peruntukan Perjanjian itu dikurangkan secara substansial ketika dilaksanakan.

Sumber E

Surat di bayonet berbunyi: & # 8220Kami memberi anda sehingga Isnin 7 Mac untuk memutuskan syarat kami P.S. Ingatlah bahawa kami memenangi perang! & # 8221
Harold Wahl, kartunis surat khabar, menggambarkan Jerman disajikan dengan ultimatum Sekutu, dalam kartun & # 8220 Jerman menyerah atau yang lain & # 8221 di akhbar AS The Sacramento Bee (1920).

1. (a) Apakah, menurut Sumber B, akibat dari Perjanjian Versailles untuk Jerman? [3]
(b) Apakah mesej yang disampaikan oleh Sumber E? [2]

2. Bandingkan dan bezakan pandangan yang dinyatakan dalam Sumber C dan D mengenai syarat Perjanjian Versailles. [6]

3. Dengan merujuk kepada asal dan tujuan mereka, nilaikan nilai dan batasan Sumber A dan Sumber B bagi sejarawan yang mempelajari Perjanjian Versailles. [6]

4. Menggunakan sumber dan pengetahuan anda sendiri, sejauh mana orang Jerman dibenarkan dalam menyatakan bahawa syarat Perjanjian Versailles tidak adil? [8]

Mei 2016

Sumber dan persoalan ini berkaitan dengan syarat Perjanjian Damai Paris 1919 & # 82111920: Versailles, St Germain, Trianon, Neuilly, Sèvres.

Sumber A
Paul Birdsall, sejarawan dan diplomat, menulis dalam buku sejarah pakar Versailles Twenty Years After (1941).

Bab & # 8220Reparation & # 8221 dari Perjanjian Versailles, selain merupakan pelanggaran yang jelas terhadap Perjanjian Pra-Senjata dengan Jerman, terbukti dalam hasilnya sebagai bahagian perjanjian yang paling dahsyat. Keynes bercakap dengan pihak berkuasa mengenai perkara itu.
Salah satu kritikan terhadap penyelesaian wilayah di Eropa ditujukan terhadap pemecahan Dual Monarchy of Austria-Hungaria ke sejumlah negara. Dalam pandangan ini, para perunding di Paris semestinya meramalkan keperluan ekonomi dan politik sebuah Gabungan untuk menggabungkannya. Namun Austria-Hungaria hancur sebelum Persidangan Damai bertemu dan pemerintah nasional yang dilantik sendiri memerintah negeri-negeri ini. Penduduk di Eropah tengah bercampur tanpa harapan, dan oleh itu penentuan nasib murni tidak mungkin dilakukan. Sebarang batasan akan meninggalkan minoriti nasional di satu pihak atau yang lain. Bukan secara langsung Kuasa Besar yang mendapat keuntungan dari pemisahan wilayah bekas Jerman dan Austro-Hungaria, tetapi negara-negara Slavia baru yang telah berpisah dan dikuasai selama berabad-abad.
Pelbagai perjanjian yang dirundingkan di Paris adalah pendekatan paling dekat dengan peta etnik Eropah yang pernah dicapai.

Sumber B

William & # 8220Billy & # 8221 Hughes, perdana menteri Australia antara tahun 1915 dan 1923 dan peserta dalam Penyelesaian Perdamaian Paris, dalam ucapan kepada tentera Australia di Paris (19 April 1919).

Fikiran orang ramai terganggu. Kelewatan yang lama, ditambah dengan ketakutan bahawa Perjanjian Damai, apabila ia berlaku, akan terbukti menjadi perdamaian yang tidak layak dan tidak memuaskan telah membuat hati orang sakit. Kami diberitahu bahawa Perjanjian Damai akan siap pada minggu yang akan datang,
tetapi kita melihat sekeliling dan melihat setengah dunia terlibat dalam perang, atau persiapan untuk berperang. Bolshevisme merebak dengan cepat. Namun kita diberitahu bahawa kedamaian sudah dekat, dan dunia ini selamat untuk kebebasan dan demokrasi. Ini bukan ungkapan yang baik tentang keamanan, kebebasan, dan menjadikan dunia aman untuk demokrasi yang diinginkan oleh dunia, tetapi perbuatan. Rakyat negara-negara Sekutu berhasrat untuk diyakinkan dengan pernyataan yang jelas dan dapat difahami, dan bukannya rundingan rahsia yang telah lama dibuat.

Sumber C
Winston Churchill, seorang ahli politik Inggeris yang telah dilantik sebagai Setiausaha Negara untuk Perang pada tahun 1919 dan kemudian Setiausaha Negara untuk Tanah Jajahan pada tahun 1921, menulis dalam akaun peribadi Perang Dunia Pertama, Krisis Dunia, Jilid IV: The Aftermath 1918 & # 82111928 (1929).

Sudah jelas berapa banyak titik geseran yang masih ada di Eropah. Tetapi penghakiman yang adil mengenai penyelesaian itu tidak boleh membuat penulis peta baru Eropah berada di bawah kritikan serius. Sejauh ini, hasrat pelbagai populasi berlaku. Tidak ada jalan penyelesaian yang bebas dari masalah. Penyelesaian yang lebih baik di wilayah yang dipertikaikan hanya dapat diperoleh jika Britain, Perancis, dan Amerika Syarikat telah siap untuk menyediakan sejumlah besar pasukan untuk jangka waktu yang lama dan untuk membekalkan makanan dan kredit. Keletihan perang melarang ini. Eropah Tengah dan Selatan berpecah terburu-buru dan, di tempat, berbentuk kasar. Bagaimanapun mereka mengikuti, untuk semua tujuan praktikal, corak penentuan nasib sendiri.

Sumber D
Michael Richards dan Paul Waibel, profesor sejarah, menulis dalam buku pengantar mereka Twentieth Century Europe: A Brief History, 1900 to the Present (2014).

Sekiranya Perjanjian Versailles menjadi satu-satunya produk dari Persidangan Perdamaian Paris, Eropah mungkin akan mengekalkan kestabilan politik pada tahun 1920-an dan 1930-an. Namun, ada empat perjanjian tambahan. Kegagalan beberapa perjanjian ini, digabungkan dengan kejayaan terhad Versailles, menimbulkan situasi yang sangat tidak stabil. Austria dan Hungary menjadi negeri kecil dan agak lemah. Austria adalah negara yang terkurung daratan tidak seimbang dengan segala cara yang dapat dibayangkan, tetapi terutama dari segi ekonomi. Malangnya, Austria tidak dibenarkan bergabung dengan Jerman kerana bimbang ini akan menguatkan yang terakhir.
Masalah lain melibatkan penciptaan serangkaian negeri baru di Eropah tengah dan timur dan tuntutan bertentangan atas wilayah dan penduduk. Idea penentuan nasib sendiri sangat sukar diterapkan di kawasan ini dengan adil. Czechoslovakia, misalnya, termasuk wilayah di mana mayoritas penduduknya adalah orang Jerman atau Polandia. Kawasan-kawasan ini telah dimasukkan untuk alasan strategik.
Petempatan di Eropah Timur mengoyakkan apa yang pernah menjadi unit ekonomi yang penting. Kilang kini berada dalam satu keadaan, sumber bahan mentah mereka sesaat, dan pasar tradisional mereka di sepertiga. Ini menyumbang kepada kelemahan dan ketidakstabilan kawasan tersebut dan mencegah kemungkinan negara-negara Eropah Timur dapat berfungsi sebagai penyeimbang yang tepat terhadap Jerman atau Kesatuan Soviet.

Sumber E
Frank & # 8220Ket & # 8221 Kettlewell, seorang ilustrator, menggambarkan hasil perjanjian damai untuk Austria-Hungary dalam kartun & # 8220A Great Reducer & # 8221 di akhbar AS The Oakland Tribune (1919). Label pada botol itu bertulis & # 8220 Istilah Istilah: Petunjuk Cara Mengambil & # 8221.
Catatan: Kettlewell kerap menggunakan burung (kanan bawah) di dalam kartunnya sebagai tanda tangannya.

1. (a) Apa, menurut Sumber A, masalah yang dihadapi para perunding di Paris? [3]
(b) Apakah mesej yang disampaikan oleh Sumber E? [2]

2. Bandingkan dan bezakan pandangan yang dinyatakan dalam Sumber A dan D mengenai kesan Perjanjian Damai Paris. [6]

3. Dengan merujuk kepada asal dan tujuan mereka, nilaikan nilai dan batasan Sumber B dan Sumber C bagi sejarawan yang mengkaji kejayaan Perjanjian Damai Paris. [6]

4. Menggunakan sumber dan pengetahuan anda sendiri, periksa pandangan bahawa penyelesaian dicapai
di Perjanjian Damai Paris (1919 & # 82111920) adalah yang terbaik yang dapat dicapai. [8]

Sumber dan persoalan ini berkaitan dengan ancaman terhadap keamanan antarabangsa dan keselamatan kolektif: Abyssinia (1935 & # 82111936).

Sumber A
FP Walters, ahli Sekretariat Liga Bangsa-bangsa (1919 & # 82111940), menulis dalam buku akademik, A History of the League of Nations (1952).

Akibat pertama dari pencerobohan Abyssinia adalah perhimpunan anggota Liga yang tidak dijangka. Ini adalah tujuan mereka yang dinyatakan untuk memberi tekanan kepada Itali yang akan memaksanya untuk berdamai dengan Abyssinia dengan syarat yang sesuai dengan Perjanjian (piagam Liga Bangsa-Bangsa). Sekiranya mereka berjaya dalam tujuan itu, Perjanjian akan menjadi jaminan keamanan dunia yang efektif.
Tetapi Pakta Hoare-Laval, yang memecah kesatuan dan keyakinan tindakan Liga, bagi Nazi, merupakan isyarat bahawa jalan itu jelas untuk kemajuan lebih lanjut. Perjanjian ini menandakan kelemahan dan perpecahan Perancis dan Britain. Pada bulan Januari dan Februari 1936 terdapat banyak petunjuk mengenai rasa simpati antara Jerman dan Itali. Sementara itu, akhbar Jerman dipenuhi dengan serangan terhadap Perjanjian Franco-Rusia dan khabar angin semakin meningkat bahawa objektif Hitler seterusnya adalah menyingkirkan zon demiliterisasi di Rhineland.

Sumber B
Anthony Eden, yang pernah menjadi Setiausaha Luar Inggeris semasa Krisis Abyssinian, menulis dalam autobiografinya The Eden Memoirs: Facing the Dictators (1962).

Konflik Abyssin telah menonjolkan [operasi] kerja, ruang lingkup dan batasan Liga Bangsa-Bangsa. Sejak awal-awalnya terdapat dua pandangan mengenai tujuan Liga & # 8217. Ada yang berpendapat bahawa fungsinya hanyalah untuk memberi peluang kepada negarawan untuk bertemu dan menyelesaikan perbezaan mereka dengan perbincangan, dengan sebaik mungkin. Yang lain, termasuk saya, percaya bahawa Liga, jika menjadi kekuatan dalam politik dunia, mesti mengambil tindakan tegas terhadap pelanggar undang-undang. Kerajaan Inggeris telah beralih antara perdamaian dan ketegasan dalam hubungan mereka dengan Mussolini pada tahun 1935. Sekarang jelas bahawa ketegasan lebih cenderung membawa hasil, Liga begitu sakit secara fizikal dan moral sehingga kekuatannya harus dibina semula sebelum dapat terjadi. digunakan, jika pernah ia boleh digunakan sama sekali.

Sumber C
Christopher Culpin, seorang guru dan pengarang sejarah, dan Ruth Henig, seorang sejarawan akademik, menulis dalam sebuah buku untuk pelajar, Eropah Moden 1870 & # 82111945 (1997).

Baik Perancis dan Britain bersedia melakukan permusuhan ketenteraan dengan Itali bagi pihak Liga Bangsa-Bangsa. Perancis mahukan sokongan Itali untuk pakatan anti-Jerman. Britain menghadapi prospek permusuhan Jepun di Timur Jauh dan ancaman Jerman yang agresif di Eropah. Walaupun pemerintah di Britain berjanji untuk [menjanjikan] untuk menegakkan kewibawaan Liga pada pilihan raya 1935, ia kemudian berusaha untuk merundingkan perjanjian kompromi dengan Mussolini, yang akan memberinya banyak wilayah Abyssinian yang dia mahukan, melalui Pakatan Hoare-Laval. Namun, tunjuk perasaan awam di Britain terhadap Pakta memaksa British dan Perancis untuk meninggalkannya. Oleh itu, perselisihan Abyssinian memperlihatkan, seperti krisis Manchuria sebelumnya, bahawa kekuatan Liga terkemuka tidak bersedia untuk menegakkan Perjanjian terhadap kekuatan Liga utama lain yang tidak secara langsung mengancam kepentingan mereka sendiri. Oleh itu, ironinya satu-satunya hasil daripada percubaan terhad Liga untuk memerangi pencerobohan Itali ke atas Abyssinia adalah mendorong Mussolini ke tangan Hitler.

Sumber D
John Bernard Partridge, seorang ilustrator, menggambarkan dari kiri ke kanan, maharaja Abyssinian Haile Selassie bersama Laval, Hoare dan Mussolini, dalam kartun & # 8220 The Sweets [reward] of Agression & # 8221, dari majalah satira British Punch (18 Disember 1935 ).


Perdamaian dan Liga Bangsa - Sejarah

Adalah harapan Wilson bahawa perjanjian terakhir akan mempunyai sifat perdamaian yang dirundingkan, tetapi dia khuatir bahawa nafsu yang ditimbulkan oleh perang akan menyebabkan Sekutu membuat tuntutan yang berat. Dalam hal ini dia betul. Konsep penentuan nasib sendiri terbukti mustahil untuk dilaksanakan. Memujuk bahawa harapan terbesarnya untuk perdamaian, Liga Bangsa-Bangsa, tidak akan dapat direalisasikan kecuali dia membuat konsesi kepada Sekutu, Wilson berkompromi mengenai isu-isu penentuan nasib sendiri, diplomasi terbuka dan perkara-perkara khusus lain semasa rundingan damai di Paris. Namun, dia menolak tuntutan perdana menteri Perancis, Georges Clemenceau, untuk melepaskan seluruh Rhineland dari Jerman, mencegah Perancis untuk mencaplok Lembangan Saar, dan mengecewakan cadangan untuk membebankan Jerman dengan seluruh kos perang - walaupun Perdamaian Versailles Perjanjian memberikan beban ganti rugi yang besar kepada Jerman.

Pada akhirnya, masih ada sedikit cadangan Wilson untuk perdamaian yang murah hati dan berkekalan tetapi Liga itu sendiri - dan presiden harus bertahan ironi melihat negaranya sendiri menolak keanggotaan Liga. Sebahagiannya kerana penilaiannya sendiri yang buruk pada waktu itu, Wilson melakukan kesalahan politik kerana gagal membawa anggota utama Parti Republik pembangkang ke Paris ke Suruhanjaya Damai. Ketika dia kembali untuk memohon kepatuhan Amerika ke Liga, dia menolak untuk membuat konsesi sederhana yang diperlukan untuk memenangkan pengesahan dari Senat Republik yang didominasi.

Setelah kalah di Washington, Wilson membawa kesnya kepada orang-orang dalam lawatan ke seluruh negara. Pada tanggal 25 September 1919, secara fisik dilanda kekejaman perdamaian dan tekanan presiden masa perang, dia menderita pukulan di Pueblo, Colorado, dari mana dia tidak pernah pulih sepenuhnya. Pada bulan Mac 1920, Senat menolak Perjanjian Versailles dan Perjanjian Liga. Akibatnya, Liga Bangsa-Bangsa, tanpa kehadiran Amerika Syarikat atau Rusia, tetap menjadi organisasi yang lemah.

Kepercayaan Wilson dalam dasar moral dan undang-undang untuk perang dan perdamaian telah memberi inspirasi kepada negara. Akan tetapi, ketika peristiwa tidak sesuai dengan standar optimis ini, idealisme Wilsonian menyerah pada kekecewaan, dan bangsa itu mundur ke dalam pengasingan.


Liga Bangsa-Bangsa Bersidang untuk Kali Terakhir

Ruth Henig menilai semula kepentingan Liga Bangsa-Bangsa.

Pandangan konvensional tentang Liga Bangsa-Bangsa, yang dibentuk oleh para pendamai pada akhir Perang Dunia Pertama, adalah bahawa kegagalan itu sepenuhnya tidak dapat mencegah tercetusnya konflik Eropah kedua yang besar pada tahun 1939. Beberapa orang menolak ia sama sekali tidak relevan dan mereka yang mempelajarinya sebagai 'sejarawan eksentrik'.

Sudah tiba masanya keputusan ini ditantang dan Liga dilihat seperti apa adanya, langkah berani menuju kerjasama antarabangsa yang gagal dalam beberapa tujuannya tetapi berjaya secara komprehensif pada yang lain. Saya adalah salah seorang 'sejarawan eksentrik' yang telah mempelajari Liga selama lebih dari 30 tahun dan berpendapat bahawa penciptaannya menandakan langkah penting dalam menuju sistem organisasi antarabangsa antarabangsa kontemporari kita, yang diselaraskan melalui PBB, yang dibina di atas asas pengalaman Liga.

Tidak diragukan lagi bahawa harapan terhadap apa yang mungkin dicapai oleh Liga terlalu tinggi. Diharapkan beberapa mekanismenya dapat mencegah krisis internasional dari meningkat menjadi konflik berskala penuh seperti yang telah terjadi pada tahun 1914. Tetapi mereka bergantung pada cara seperti kelewatan untuk membolehkan penyelidikan tidak memihak dan negara anggota menerima peraturan dan konvensyen Liga Perjanjian. Sudah jelas sejak awal bahawa Liga, yang tidak memiliki pasukannya sendiri atau pasukan anggotanya untuk menegakkan kehendaknya, tidak akan dapat memerangi pencerobohan secara terang-terangan. Seperti yang dikemukakan oleh Lord Balfour, mantan perdana menteri dan setiausaha luar negeri pada tahun 1924: 'Bahaya yang saya lihat di masa depan adalah bahawa beberapa negara yang kuat akan mengejar politik yang sebenarnya di masa depan seperti pada masa lalu ... Saya tidak percaya kita masih dapat menjumpai , atau dapat menemukan, jaminan yang sempurna untuk menghadapi malapetaka ini. ''

Mengingat 80 tahun ke belakang, dengan keuntungan dari pengalaman baru-baru ini dalam perundingan senjata antarabangsa, kita dapat melihat bahawa harapan yang diberikan oleh Liga untuk mewujudkan perlucutan senjata sama sekali tidak realistik. Tetapi pada masa itu, kegagalan Persidangan Perlucutan Senjata Liga 1932–34, ditambah dengan ketidakmampuannya untuk mendapatkan tindakan yang kuat dan disepakati terhadap pencerobohan Jepun di Manchuria dan penaklukan Abyssinia oleh Itali, menyebabkan para anggota utamanya dan penerbitnya kehilangan kepercayaan kemampuan Liga untuk mempromosikan keamanan.

Namun, kerjanya di beberapa kawasan sangat hebat dan semakin berkesan. Mahkamah Tetap Keadilan Antarabangsa, yang dibentuk berdasarkan Pasal 14 Perjanjian Liga, mulai bekerja pada tahun 1922 dan sibuk sejak awal, memberikan pendapat nasihat kepada Majlis Liga atau memutuskan kes-kes yang diserahkan kepadanya oleh setiap pemerintah. Menjelang tahun 1939, ia telah mendengar 66 kes dan keberhasilannya menunjukkan bahawa sebuah mahkamah antarabangsa yang tetap berperanan 'dalam penerimaan secara bertahap oleh negara-negara yang peraturannya mendapat tempat dalam politik internasional'. Mahkamah Keadilan Antarabangsa yang ditubuhkan selepas Perang Dunia Kedua oleh PBB diterbitkan semula dalam bentuk yang hampir sama sebagai Mahkamah Tetap Liga dan terus memperluas kuasa antarabangsa hingga hari ini.

Organisasi Buruh Antarabangsa adalah badan lain yang beroperasi di bawah naungan Liga untuk memastikan keadaan buruh yang adil dan berperikemanusiaan di negara-negara anggota dan untuk mempromosikan kesejahteraan fizikal, moral dan intelektual pekerja yang memperoleh upah industri. Ini berkembang pada masa perang dan mencapai objektifnya dengan bersungguh-sungguh melalui persidangan dan penerapan konvensyen buruh. Selepas tahun 1945, ia menjadi agensi pakar di bawah PBB dan meneruskan misinya, beroperasi hampir tidak berubah hingga sekarang. Banyak badan pakar PBB yang lain, seperti Majlis Ekonomi dan Sosial, Pertubuhan Kesihatan Sedunia, Pertubuhan Pelarian Antarabangsa dan UNESCO (Pertubuhan Pendidikan, Sains dan Kebudayaan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu), dibangun di atas landasan kerja perintis yang dilakukan oleh Agensi liga sebelum 1939.

Salah satu aspek yang paling inovatif dalam operasi Liga adalah penubuhan sekretariatnya, yang disusun mengikut barisan perkhidmatan awam antarabangsa, dengan anggota yang berasal dari lebih 30 negara termasuk Amerika Syarikat. Sekretariat Liga dihormati di peringkat antarabangsa kerana kualiti pegawainya dan sebagai tempat penyimpanan maklumat dan pengalaman yang unik berkaitan dengan organisasi dan pentadbiran antarabangsa. Lebih-lebih lagi, peranan setiausaha agung semakin meningkat. Sekali lagi, struktur dan kaedah kerjanya diadopsi oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan juga oleh Komuniti Ekonomi Eropah pada akhir 1950-an, salah seorang penyokong kuatnya adalah bekas pegawai Liga Jean Monnet.

Tidak ada keraguan bahawa penciptaan badan antarabangsa pada tahun 1920, yang didukung oleh negara-negara terkemuka di dunia dan dapat mencegah konflik dengan membawa kepada penyelesaian perselisihan yang mengancam akan mengganggu perdamaian antarabangsa, adalah langkah dinamis ke depan dalam diplomasi antarabangsa. Begitu juga dengan penubuhan Perhimpunan Liga tahunan di mana kuasa kecil dan sederhana dapat menimbulkan isu, memberikan pandangan mereka mengenai perkembangan dunia dan memberi tekanan pada kekuatan besar.

Perhimpunan seperti itu mendorong kolaborasi dan kompromi antarabangsa dan membantu mewujudkan apa yang disebut oleh sejarawan Susan Pedersen sebagai 'dinamika kerjasama antarabangsa yang berbeza', ketika mereka yang bekerja atas namanya mula membuat 'norma dan perjanjian di mana dunia kita [sekarang] diatur, jika tidak cukup diatur '. Ia memang merupakan eksperimen pertama di dunia yang berkekalan dan berkekalan dalam dunia, fasa pertama yang penting dan eksplorasi yang membuka jalan untuk tempoh kerjasama antarabangsa yang kedua, lebih berkesan dan berkekalan di bawah PBB. Daripada memikirkan kelemahannya atau mengecam kegagalannya, kita harus memuji kejayaan Liga, sambil terus belajar pelajaran penting dari sejarahnya.

Ruth Henig adalah ahli politik dan bekas pensyarah dalam sejarah Eropah moden di University of Lancaster. Buku dia Liga Bangsa-Bangsa (Haus Publishing) diterbitkan pada 10 Januari 2010 untuk memperingati ulang tahun ke-90 kelahiran Liga Bangsa-Bangsa.


Bersaing dengan visi kestabilan

Menurut perjanjian gencatan senjata, perdamaian itu didasarkan pada Wilson's Fourteen Points. Tetapi Perancis dan Inggeris telah menyatakan keraguan terhadap mereka, dan, dalam banyak kes, prinsip-prinsip Wilsonian yang samar-samar memberi tafsiran yang berbeza ketika diterapkan pada kenyataan yang kompleks. Walaupun begitu, Wilson menjangkakan persidangan perdamaian dengan harapan tinggi bahawa prinsipnya akan berlaku, baik kerana popularitinya dengan orang biasa di mana-mana, atau kerana pengaruh kewangan A.S. akan mewajibkan negarawan Eropah untuk mengikuti arahannya. "Ceritakan apa yang benar," dia mengarahkan perwakilannya di George Washington dalam perjalanan ke Paris, "dan saya akan memperjuangkannya." Unik di antara kuasa pemenang, Amerika Syarikat tidak akan meminta keuntungan atau ganti rugi wilayah dan dengan itu bebas untuk berdiri dengan bangga sebagai hati nurani persidangan dan broker yang jujur.

Wilsonianisme, seperti yang disebut, berasal dari internasionalisme liberal yang telah menangkap segmen besar elit intelektual Anglo-Amerika sebelum dan semasa perang. Ia menafsirkan perang pada dasarnya sebagai atavisme yang berkaitan dengan monarki otoriter, bangsawan, imperialisme, dan nasionalisme ekonomi. Pemerintah seperti itu masih menjalankan diplomasi lama pakatan rahsia, militerisme, dan keseimbangan politik kekuasaan yang menimbulkan ketidakpercayaan, kecurigaan, dan konflik. Penawarnya adalah kawalan demokratik terhadap diplomasi, penentuan nasib sendiri untuk semua negara, perundingan terbuka, perlucutan senjata, perdagangan bebas, dan terutama sistem undang-undang antarabangsa dan keselamatan bersama untuk menggantikan kuasa mentah sebagai penentu pertikaian antara negara-negara. Idea terakhir ini, dikembangkan oleh Liga Amerika untuk Menegakkan Perdamaian (ditubuhkan pada tahun 1915), menemukan ungkapan dalam Fourteen Points sebagai "persatuan umum negara" dan menjadi batu asas bangunan Wilson. Dia mengharapkan Liga Bangsa yang berfungsi untuk memperbaiki segala kesalahan dan ketidakadilan yang mungkin terjadi pada perjanjian itu sendiri.


Kegagalan Liga Bangsa

Walaupun Liga Bangsa-bangsa dapat merayakan kejayaannya, Liga memiliki setiap alasan untuk memeriksa kegagalannya dan ke mana salahnya. Kegagalan ini, terutama pada tahun 1930-an, dengan kejam memperlihatkan kelemahan Liga Bangsa-bangsa dan berperanan dalam tercetusnya Perang Dunia Kedua pada tahun 1939. Selama tahun 1920-an, kegagalan Liga Bangsa-bangsa pada dasarnya berskala kecil dan tidak mengancam keamanan dunia. Namun, mereka memang menentukan - bahawa Liga Bangsa-Bangsa tidak dapat menyelesaikan masalah jika para protagonis tidak 'bermain permainan'.

Artikel 11 Perjanjian Liga menyatakan: "Segala perang atau ancaman perang adalah masalah bagi seluruh Liga dan Liga harus mengambil tindakan yang dapat menjaga keamanan."

Oleh itu, setiap konflik antara negara-negara, yang berakhir dengan perang dan kemenangan satu negara ke atas negara lain, harus dilihat sebagai kegagalan oleh Liga.

Krisis pertama yang harus dihadapi Liga adalah di Itali utara Pada tahun 1919, nasionalis Itali, marah kerana "Tiga Besar", menurut pendapat mereka, memungkiri janji kepada Itali pada Perjanjian Versailles, merebut pelabuhan kecil Fiume. Perjanjian Versailles telah memberikan pelabuhan ini ke Yugoslavia. Selama 15 bulan, seorang nasionalis Itali bernama d’Annunzio memerintah Fiume. Liga yang baru dibuat tidak melakukan apa-apa. Situasi itu diselesaikan oleh pemerintah Itali yang tidak dapat menerima bahawa d’Annunzio nampaknya lebih popular daripada mereka - jadi mereka mengebom pelabuhan Fiume dan memaksa penyerahan. Dalam semua ini Liga tidak berperanan walaupun kenyataannya baru ditubuhkan dengan tugas khusus untuk menjaga keamanan.

Krisis berikutnya yang dihadapi Liga adalah di Teschen, yang merupakan bandar kecil antara Poland dan Czechoslovakia. Kepentingan utamanya ialah ia mempunyai lombong arang batu berharga di sana, yang diinginkan oleh orang Poland dan orang Czech. Oleh kerana kedua-duanya adalah negara yang baru diciptakan, kedua-duanya ingin menjadikan ekonomi masing-masing sekuat mungkin dan pemerolehan lombong arang batu yang kaya tentu akan membantu dalam hal ini.

Pada Januari 1919, tentera Poland dan Czech bertempur di jalanan Teschen. Ramai yang mati. Liga dipanggil untuk membantu dan memutuskan bahawa sebahagian besar bandar harus pergi ke Poland sementara Czechoslovakia harus memiliki salah satu pinggir bandar Teschen. Pinggir bandar ini mengandungi lombong arang batu yang paling berharga dan orang Polandia menolak untuk menerima keputusan ini. Walaupun tidak berlaku lagi keganasan secara besar-besaran, kedua-dua negara terus berdebat mengenai masalah ini selama dua puluh tahun ke depan.

Bertahun-tahun sebelum 1920, Vilna telah diambil alih oleh Rusia. Dari segi sejarah, Vilna pernah menjadi ibu kota Lithuania ketika negara itu wujud pada Zaman Pertengahan. Selepas Perang Dunia Pertama, Lithuania ditubuhkan semula dan Vilna menjadi pilihan semula jadi ibu kotanya.

Namun, menjelang tahun 1920, 30% penduduk berasal dari Poland dengan orang Lithuania hanya merangkumi 2% daripada populasi bandar. Pada tahun 1920, orang Polandia merebut Vilna. Lithuania meminta pertolongan Liga tetapi Poland tidak dapat dipujuk untuk meninggalkan bandar. Vilna tinggal di tangan Poland sehingga meletusnya Perang Dunia Kedua. Penggunaan kekuatan oleh orang Poland telah menang.

Pada tahun 1920, Poland menyerang tanah yang dipegang oleh orang Rusia. Orang Poland dengan cepat mengalahkan tentera Rusia dan membuat kemajuan pantas ke Rusia. Menjelang tahun 1921, Rusia tidak mempunyai pilihan selain menandatangani Perjanjian Riga, yang menyerahkan kepada Poland hampir 80.000 kilometer persegi tanah Rusia. Ini satu perjanjian tetapi melipatgandakan ukuran Poland.

Apa yang dilakukan Liga mengenai pelanggaran negara lain oleh Poland?

Jawapannya mudah - tidak ada. Rusia pada tahun 1919 adalah komunis dan "wabak dari Timur" ini sangat ditakuti oleh Barat. Sebenarnya, Britain, Perancis dan Amerika menghantar pasukan untuk menyerang Rusia setelah Liga ditubuhkan. Winston Churchill, Menteri Perang Inggeris, menyatakan secara terbuka bahawa rancangan itu adalah untuk mencekik Rusia Komunis ketika lahir. Sekali lagi, bagi orang luar, seolah-olah ahli Liga memilih negara mana yang boleh diterima dan negara yang tidak. Pencerobohan sekutu ke Rusia adalah satu kegagalan dan ia hanya menjadikan Rusia Komunis lebih antagonis terhadap Barat.

Perjanjian Versailles telah memerintahkan Weimar Jerman untuk membayar ganti rugi atas kerosakan perang. Ini boleh dibayar dalam bentuk wang atau dalam bentuk barang (barang dengan nilai jumlah yang ditetapkan). Pada tahun 1922, Jerman gagal membayar ansuran. Mereka mendakwa bahawa mereka tidak boleh dan bukannya tidak mahu. Sekutu enggan menerima ini dan perasaan anti-Jerman ketika ini masih kuat. Kedua-dua Perancis dan Belgia percaya bahawa beberapa bentuk tindakan kuat diperlukan untuk 'mengajar Jerman pelajaran'.

Pada tahun 1923, bertentangan dengan peraturan Liga, pasukan Perancis dan Belgia menyerang Ruhr - zon industri terpenting di Jerman.Di Eropah, Perancis dilihat sebagai anggota senior Liga - seperti Britain - dan perasaan anti-Jerman yang dirasakan di seluruh Eropah membolehkan Perancis dan Belgia melanggar peraturan mereka sendiri seperti yang diperkenalkan oleh Liga. Berikut adalah dua ahli Liga yang jelas melanggar peraturan Liga dan tidak ada yang dilakukan mengenainya.

Untuk Liga menegakkan kehendaknya, ia memerlukan sokongan penyokong utamanya di Eropah, Britain dan Perancis. Namun Perancis adalah salah satu penyerang dan Britain adalah penyokong utama dia. Bagi negara lain, nampaknya jika anda ingin melanggar peraturan Liga, anda boleh. Beberapa negara mengkritik apa yang dilakukan oleh Perancis dan Belgium. Tetapi contoh yang mereka berikan untuk orang lain di tahun-tahun mendatang adalah jelas. Liga jelas gagal dalam kesempatan ini, terutama kerana dilihat terlibat dalam melanggar peraturannya sendiri.

Perbatasan antara Itali dan Albania jauh dari jelas dan Perjanjian Versailles tidak pernah benar-benar menangani masalah ini. Itu merupakan sumber kerengsaan yang berterusan antara kedua-dua negara.

Pada tahun 1923, pasukan tinjauan kebangsaan campuran dihantar untuk menyelesaikan masalah ini. Semasa melakukan perjalanan ke kawasan yang dipertikaikan, bahagian Itali dari pasukan tinjauan terpisah dari pihak utama. Lima orang Itali ditembak oleh lelaki bersenjata yang bersembunyi.

Itali menuduh Greece merancang keseluruhan kejadian dan menuntut pembayaran denda besar. Yunani enggan membayar. Sebagai tindak balas, orang Itali mengirim angkatan lautnya ke pulau Corfu Yunani dan mengebom garis pantai. Yunani meminta pertolongan Liga tetapi Itali, yang dipimpin oleh Benito Mussolini, memujuk Liga melalui Persidangan Duta Besar, untuk mendenda Yunani 50 juta lire.

Untuk menindaklanjuti kejayaan ini, Mussolini mengundang kerajaan Yugoslavia untuk membincangkan pemilikan Fiume. Perjanjian Versailles telah memberikan Fiume kepada Yugoslavia tetapi dengan bukti Corfu yang dibom, Yugoslavia menyerahkan pelabuhan itu ke Itali dengan sedikit masalah.

Semua kegagalan ini disebabkan kedua-dua yang besar pada tahun 1930-an. Apa yang mereka tunjukkan kepada dunia adalah Liga tidak dapat menegakkan penyelesaian jika tidak memiliki kemampuan untuk melakukannya dan diktator ingin memanfaatkan ini di mana mereka dapat. Sebelum menghadapi masalah yang dialami di Eropah Barat pada tahun 1930-an, Liga harus menghadapi dua masalah besar dan jatuh ke atas kedua - Manchuria dan Abyssinia.


Tonton videonya: ORGANISASI-ORGANISASI PBB PERSERIKATAN BANGSA-BANGSA DAN TUJUANNYA. Materi PPKn XI SMA. (Julai 2022).


Komen:

  1. Are

    The main thing is that when you look to sleep it is not Hotzza!

  2. Sumarville

    Saya boleh mencadangkan untuk pergi ke tapak, dengan sejumlah besar maklumat mengenai topik yang menarik minat anda.

  3. Barnet

    You must tell this - the lie.

  4. Tarick

    curious, and the analog is?

  5. Dantae

    Saya terhingga, saya minta maaf, tetapi semuanya tidak datang dekat. Adakah terdapat varian lain?



Tulis mesej